Валерий Леонидович Хайкин (род. 19 февраля 1958, Москва) - доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО. Советник Министра образования и науки Российской Федерации.

Биография

• Родился 19 февраля 1958 года, в Москве .

• В 1983 году окончил Второй Московский ордена Ленина государственный медицинский институт им.Н.И. Пирогова по специальности лечебное дело, квалификация врач-лечебник, сертификат по психиатрии.

• После окончания Института (1983-1992 годы) работал врачом-психиатром, врачом-суицидологом в районных психоневрологических диспансерах Москвы, Московском НИИ психиатрии Минздрава СССР.

• В 1990 году по инициативе В. Л. Хайкина был создан Московский центр социально-психологической поддержки детей и подростков.

• В 1992 году создал страховое акционерное общество «ЖИВА», где был президентом вплоть до 2009 года.

• В 2001 году Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации присвоена ученая степень доктор психологических наук. Тема диссертации: «Феномен активности в развитии личности». В В 2005 году ему так же присвоено ученое звание профессор.

• С 2002 по 2006 год занимал должность председателя комитета по развитию биологической и медицинской промышленности Торгово-промышленной палаты РФ.

• С 2006 по 2007 год работал в Российском государственном медицинском университете Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, заведующим кафедрой «Организация и управление биомедицинским и биотехнологическим производством».

• В 2008 году прошел профессорскую переподготовку по специальности «Организация здравоохранения и общего здоровья» в ГОУ ДПО «Всероссийская Медицинская Академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

• В период с 2008 по 2011 год являлся:
  • сопредседателем экспертного совета по социальным программам при полномочном представителе Президента РФ в Приволжском федеральном округе;
  • директором инновационного научно-образовательного центра управления и логистики в медицине и охране здоровья;
  • заведующим кафедрой права, управления, экономики и логистики в социальной сфере Российского государственного медицинского университета (ГОУ ВПО РГМУ Росздрава).

• В 2010 году стал председателем экспертного Совета АНО «Центр социальных исследований и инноваций».

• В 2011 году избран членом-корреспондентом Российской академии образования, отделение психологии и возрастной физиологии.

• C 2011 года занимает должность директора научно-образовательного центра управления, экономики и логистики в социальной сфере НИТУ «МИСиС».

• В 2012 году назначен советником Министра образования и науки Российской Федерации.

• С 2014 года является научным руководителем Центра социально-правовой антропологии ФГБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Научная деятельность, участие в работе государственных органов управления

• Советник Министра образования и науки Российской Федерации.

• Министерство образования и науки Российской Федерации:
  • член межведомственного Совета по дополнительному образованию и воспитанию детей;
  • соруководитель рабочей группы по разработке Концепции развития дополнительного образования детей, подростков и молодежи;
  • член рабочей группы по доработке федерального государственного стандарта дошкольного образования.

• Инициатор и руководитель ежегодного Межрегионального образовательного форума «Позиция современника: прошлое, настоящее, будущее».

• Руководитель постоянно действующего семинара «Основы антропологического знания» ФГБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Объективные изменения существования и развития общества - изменения, порождаемые и порождающие серьезные кризисные ситуации (социально-экономические, экологические, демографические, энергетические, этнические и др.), связанные с кардинальными преобразованиями условий функционирования человека, новыми формами его действия и взаимодействия, обусловлены повышением реальной человеческой активности, ее усложнением, углублением и в свою очередь определяют необходимость не только расширения сферы проявления активности человека, но и целенаправленной ее организации.

Активность во все большей степени становится
действенным фактором в определении и росте субъектных
возможностей человека, в преобразовании им действительности и
самого себя. Именно поэтому представляется актуальным

выделение активности как особого предмета исследования, познания и не только как важного качества в характеристике личности, ее измерения и направленности, но и как сущностного свойства человека, образующего и обеспечивающего реальность социальной эволюции.

Потребность осмысления активности как специфического свойства социального мира подчеркивается уже тем вниманием, которое реально уделяется в психологических исследованиях ее роли и месту в становлении личности и определении субъекта действия. Причем не только в трудах, где тема активности поднимается специально (Абульханова-Славская К.А., Алексеева Л.Ф., Ануфриев Е.А., Арефьев Г.С, Асмолов А.Г., Бернштейн Н.А., Брушлинский А.В., Воробьев Ю.Л., Голубева Э.А., Деркач

A.A., Джидарьян И.А., Добрынин Н.Ф., Донцов А.И., Дусавицкий А.К., Кадыров Б.Р., Климов Е.А., Конопкин О.А., Крупнов А.И., Лазурский А.Ф., Лейтес Н.С., Леонтьев А.Н., Лисина М.И., Ломов Б.Ф., Мордкович В.Г., Надирашвили Ш.А., Небылицын В.Д., Немов Р.С, Петровский А.В., Петровский В.А., Узнадзе Д.Н., Уманский Л.И., Фельдштейн Д.И., Харитонов СВ.), но и практически во всех работах, связанных с изучением индивида, активность его является важным измерительным средством и характеристикой, а поэтому постоянно обсуждается в самых разных контекстах.

Не случайно понятие активность - одно из наиболее часто употребляемых в литературе разного рода (психологической, философской, социологической, исторической, экономической и др.) в разных сочетаниях и связях - активность как деятельность, активность поведения, активность личности, активная деятельность, психическая активность, интеллектуальная, творческая, социальная активность, активная личностная позиция, активность общества и т.д.

Однако, несмотря на то, что активность постоянно обсуждается исследователями, практически еще нет однозначного общепринятого ее определения, тем более на уровне научного понятия в ее дифференцированном собственно человеческом измерении. Как правило, используются разные рабочие определения активности, хотя и сохраняется некий общий момент, выступающий в качестве исходного в раскрытии ее смыслового значения в недифференцированной целостности.

В этом плане главным во всех имеющихся определениях выделяется своего рода «фундаментальное смысловое ядро», заложенное в общепринятое понимание и существующую

терминологическую трактовку ее как всеобщей характеристики
живых существ, условия осуществления ими

«жизненнозначимых» связей с окружающим миром. И при рассмотрении активности человека она определяется как свойство, присущее всему живому, необходимое условие адаптации к среде, обменных со средой процессов и т.д., при введении в этом случае характеристику этой активности разных в разных трактовках, но свойственных именно человеку особенностей ее проявления.

Глубокая справедливость неотделенности человека от живого мира, биосферы несомненна. Но так же несомненно то, что только специфические особенности человеческой активности обеспечивают существование самого человека и всего неприродного мира, творимого им. В этом плане простая совокупность разных (в том числе очень важных) характеристик, «нагружающих» представление об активности, не может дать понятия человеческой активности как особого феномена эволюции живого, имеющего принципиально новую природу.

Ограничение определения активности человека лишь «добавлением» свойственных человеку характеристик не «соответствует» и не обеспечивает поднятие ее на новый уровень такой эволюции - уровень социальный, на котором осуществляется функционирование человека и измеряются его психологические особенности как явления социального мира, поскольку собственно «человеческое» не выступает здесь исходным для ее определения (что приводит к выпадению из сферы психологических исследований многих важных для познания человека индивидуальных и личностных свойств).

Именно поэтому представляется важным вычленения активности человека в качестве самостоятельного предмета

исследования. Важным становится акцентирование внимания не просто на некоторых особенностях активности человека как представителя живого, а на необходимости выделения специфической активности как свойстве социального, носителем которого является живой человек, то есть при разделении -выделении, а не совмещении с общим определением активности.

Особое значение здесь приобретает соотнесение понятий активность и деятельность, где сформировалась сложная проблемная ситуация (проявляющаяся, в частности, в разном соотнесении в литературе этих понятий - деятельность равна активности; в деятельности проявляется активность; активность шире деятельности; активность выступает частью деятельности и пр.). Уже само определение деятельности как особого свойства, присущего человеку и в то же время постоянно утверждаемая ее связь с активностью, актуализирует необходимость углубленного познания их соотношения. Причем во всех случаях, решение данной проблемы - выявление собственно человеческой активности (как нового слоя-уровня эволюции), становится необходимым условием понимания деятельностной сущности человека как существа социального.

В этом плане теоретическое определение понятия активности человеческой как особого феномена позволит раскрыть новые аспекты психического развития индивида, личности, субъекта социального действия.

Но познание специфики человеческой активности имеет не только теоретическое, а и практическое значение. Потребность в определении понятия человеческой активности обусловливается как задачами углубления психологических исследований человека, его возможностей, так и требованиями современной жизни.

Активность во все большей степени дифференцируется по характеру, уровням, степени проявления. А принятые «измерения» вне системных связей ее сущностных показателей не обеспечивают реальной характеристики этого важнейшего свойства человека как личности, и поэтому возможности должной самоорганизации и воздействия на оптимальное развитие индивида как субъекта действия в современных условиях.

И, наконец, актуальность разработки темы активность в целом обусловливается современным уровнем психологических знаний, структурой и содержанием разработки проблем индивида и личности, когда решение вопросов развития потребностей, мотивов, целевых установок, отношений и других напрямую связано с выявлением действенной позиции человека и познания его активности.

Цель исследования: выделение активности человека как особого феномена, самостоятельного в своих главных (при сохранении всех общих, обязательных для активности) характеристиках, обусловленных социальной природой ее носителя.

Объектом исследо вания выступает активность человека как важнейшее качество в его характеристике.

Предметом исследования являются системные связи сущностных, структурно-содержательных и процессуальных характеристик активности человека в их особой целостности, свойственной специфической человеческой активности.

Гипотеза исследования. Смысл основной позиции автора заключается в том, что активность человека как факт и фактор социального не может быть лишь «впущена» в определение активности всего живого, так как свойственна более высокому

уровню организации. Человеческая активность не просто приобретает новые качества, а принципиально отлична по своей природе от активности всего живого, хотя и включает в себя все ее основные характеристики. В этом плане при формировании понятия активности человека исходными для нас выступают следующие моменты.

Во-первых, активность в ее особой человеческой (социальной) форме реализует свою специфическую природу в деятельности, в ее структуре, содержании, субстанциональной и функциональной сущности, где проявляются индивидные, личностные, субъектные характеристики. Во-вторых, активность, свойственная всем живым существам, «их собственная динамика... источник преобразования или поддержания ими жизненно значимых связей с окружающим миром» 1 , в социальном мире не только обеспечивает воспроизводство индивидов, но и особого неприродного мира - мира культуры как искусственной среды их обитания и особых социокультурных отношений как необходимого условия существования. То есть структура и содержание активности в самом воспроизводстве живого -человека, как обитающего в социальном мире, создаваемом им и создающем его - особая. В- третьих, представляется чрезвычайно важным тот факт, что активность индивида (при любых формах и степени ее проявления), ее рост, расширение, развитие всегда определяется особенностью социальной среды, в которой уже заключается специфическая субъектная активность общества, обеспечивающая особое пространство и особое содержание «собственной динамики» индивида. В-четвертых, активность исторически подвижна. В этой подвижности активности, ее

" Краткий психологический словарь. - М., 1985, с. 10.

многоплановой обусловленности разными социокультурными факторами, кроются важнейшие особенности человеческой активности, которые позволяют говорить о том, что активность социального мира имеет особую природу. И, наконец, в-пятых, активность в социальном мире многовариативна с открытыми границами ее преобразования. Существуют, в частности, очень сложные зависимости степени, уровней и форм проявления активности, обусловленные исторической ситуацией, культурно-этническими характеристиками, индивидуальными особенностями, психологическими типами и, что очень важно, социокультурными характеристиками человеческого общества в целом.

На основе названных исходных позиций автором и выдвигается следующая гипотеза. - Активность человеческая -это особое свойство нового уровня - уровня социальной эволюции и поэтому она не может быть объяснена лишь как форма (имеющая некоторые специфические особенности) активности всего живого. Она включает все особенности активности живого как обязательные, обладает новой особой природой и в своей целостности, обусловленной системными связями содержательных и сущностных характеристик, включающих все особенности активности живого как обязательные, но не главные, выступает определяющим фактором развития социального и реализуется в нем в своих основных смыслах.

Выполнение цели и выдвигаемая гипотеза определили главные зад ачи исследования. 1) Выявление пространства, параметров и характеристик

проявления социальной активности, определяющей социальную

сущность человека и ею определяемой.

2) Раскрытие активности как особого свойства человека-субъекта действия, обеспечивающего функционирование индивида в социальном мире и его личностное становление.

Постановка этих задач обусловила необходимость решения и задач

другого уровня:

Комулирование и интегрирование характеристик, приписываемых в качестве специфических к активности человека, при ее обсуждении в отечественной и зарубежной научной литературе (психологической, социологической, философской, физиологической, педагогической, исторической).

Анализ выделяемых разными исследователями особенностей активности человека при вычленении наиболее устойчивых среди них в контексте формирования обобщенной структурно-содержательной ее характеристики.

Дифференцированное рассмотрение и обобщение материалов, полученных в психотерепевтической практике автора при исследовании структурных и функциональных особенностей активности.

Раскрытие процессуальных особенностей развития активности в онтогенезе как важного условия становления индивида и личности в качестве субъектов социального действия.

Вычленение изменений активности личности в развитии ее самоопределения и саморегуляции как значимых показателей особого социального смысла человеческой активности.

Раскрытие социально-психологической специфики активности человека как феномена, свойственного не просто всему живому, но именно социальному миру.

7) Определение содержательной и ролевой нагрузки структурных компонентов активности как активности особой, детерминированной действием совокупности социальных факторов.

Эмпирической базой работы являются результаты исследований, проводимых автором на протяжении 17 лет в рамках психотерапевтической практики по изучению степени проявления, реализации и коррекции активности людей разных возрастных и социальных групп, а также целенаправленная опытно-экспериментальная деятельность по раскрытию изменений активности учащихся и студентов.

Основные вопросы, решавшиеся в ходе эмпирических исследований.

Определение степени подвижности и устойчивости активности на разных возрастных этапах онтогенеза.

Выявление функциональной нагрузки ценностного компонента активности как социально значимого момента в ее характеристике и развитии.

Динамика «развертывания» активности индивида и факторы ее обусловливающие на дистанции активность-пассивность, выделяемой автором для фиксации и поуровневого измерения изменений и роста активности.

Изучение специфики, форм и характера проявления социальной инфантильности.

Выявление условий и средств коррекции инфантилизма как личностного качества.

Установление степени индивидуальной подвижности активности при нивелировании инфантилизма.

Исследование особенностей поведения и отношений индивидов в стрессовой ситуации, при фиксации форм, уровней проявления их активности.

Раскрытие специфики воспроизводства активности индивидов, находящихся в депрессивном состоянии, когда наиболее четко вырисовываются процессуальные и содержательные характеристики развития и повышения уровня активности. Теоретико-методологическим основанием исследования

являются фундаментальные положения отечественной науки о социальной природе человека (Абульханова-Славская К.А., Ананьев Б.Г., Брушлинский А.В., Выготский Л.С, Донцов А.И., Дубинин Н.П., Климов Е.А., Леонтьев А.Н., Петровский А.В., Рубинштейн С.Л., Фельдштейн Д.И., Эльконин Д.Б.), его деятельностной сущности (Выготский Л.С., Каган М.С., Леонтьев А.Н., Рубинштейн С.Л., Фельдштейн Д.И., Эльконин Д.Б.), о факторах и специфике многоплановой обусловленности активности человека (Бахтин М.М., Бодалев А.А., Василюк Ф.Е., Ломов Б.Ф., Мясищев В.Н., Петровский В.А., Теплов Б.М., Чудновский В.Э.), о характере становления и развития человека как личности (Анцыферова Л.И., Асеев В.Г., Асмолов А.Г., Божович Л.И., Деркач А.А., Ильенков Э.В., Леонтьев А.Н., Петровский А.В., Фельдштейн Д.И., Шорохова Е.В.), о человеке как субъекте действия (Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В., Донцов А.И., Рубинштейн С.Л.), возможностях его саморегуляции, саморазвития (Басейн Ф.В., Конопкин О.А., Узнадзе Д.Н., Столин В.В., Ядов В.А.). Особое место занимает теоретическая позиция отечественной психологии, раскрывающая специфику именно человеческой активности (Абульханова-Славская К.А., Андреева Г.М., Асмолов А.Г., Бернштейн Н.А.,

Крупнов А.И., Лисина М.И., Небылицын В.Д., Петровский В.А., Фельдштейн Д.И.).

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключаются в следующем.

Впервые специально аргументирована и на проблемном уровне обоснована необходимость выделения в качестве особой -активности человеческой, связанной с более высоким уровнем эволюции - эволюции социальной и поэтому выходящей в своих сущностных характеристиках за пределы определения активности всего живого, в рамках которой активность человека обычно рассматривается лишь при выделении для нее отдельных, хотя и значимых показателей.

Показано, что человеческая активность обязательно вбирает все основные особенности, присущие активности всего живого, но не они являются главными, определяющими ее сущность, лежащую в другой - социальной сфере.

Обосновано положение о том, что человеческая активность имеет принципиально иную, отличную от активности всего живого, природу.

Показано, что человеческая активность является феноменом культуры (в ее широком понимании), ее генезис связан с развитием культуры и определяется новым пространством функционирования и действия человека, наличием систем отношений, обеспечивающих его существование в особом неприродном мире, в обществе.

Раскрывая большое значение соотнесения активности и деятельности, по-разному определяемому и понимаемому в психологии, автор показывает, что активность именно благодаря реализации в деятельности и вбирая ее

характеристики изменяет свою природу и поднимается на новый уровень развития.

По-новому и в новых аспектах раскрывается субъектный фактор в характеристике активности, когда не только активность выступает важным образующим моментом в развитии индивида как субъекта, но и субъект, и субъектность становятся определяющими феномен активности.

Установлено, что как специфический феномен человеческая активность имеет особые структурно-содержательную и функциональную сущности, определяющие ее системную целостность, обладающую свойствами, присущими только человеку.

Показано, что структурные компоненты и содержательные элементы активности как целостности могут значительно изменяться, расширяться, целенаправленно преобразовываться при сохранении их сущности.

Новым является выделение таких структурных компонентов как активное отношение, ориентационная активность и др., которые фиксируют и обеспечивают движение, развитие активности.

Подчеркивая специфическую природу человеческой активности, автор выделяет совокупность свойств и характеристик, определяющих эту активность как активность особого рода, связанную с социальными формами жизни. Среди них вычленяются своеобразная рефлексия на среду, предполагающая введение неприродных средств адаптации и производство-воспроизводство неприродного мира, исторические подвижки активности, изменения содержательных ее характеристик, специфика ее

индивидуальной динамики, действенность в ее осуществлении и развитии таких факторов, свойственных только человеку как мотивы, ценности, их полиструктурный социально детерминированный характер.

Показано, что активность развивающегося индивида принципиально изменяется в своих качественных характеристиках, выводя субъекта в систему отношений социума.

Рассматривая активность человеческую как сложноструктурированное явление, динамичное, развивающееся и имеющее разную степень проявления, автор выделяет в пространстве активности особую дистанцию ее развития: пассивность-активность, которая наиболее четко проявляется в условиях стресса.

Практическое значение исследован ия заключается в том, что выделение собственно человеческой активности как особой по своей природе, обусловленной социальной сущностью человека, позволяет рассматривать все формы проявления этой активности, во-первых, в едином пространстве; во-вторых, на соответствующем структурном уровне ее организации; в-третьих, во взаимосвязи и взаимообусловленности ее видов на общей основе, что дает возможность по-новому решать проблемы дифференциации и интеграции индивидуальных и личностных характеристик, как в процессе онтогенеза, так и в культурно-исторической среде.

Выделение пространства активность-пассивность, раскрытие структурных компонентов активности и разных форм ее осуществления в этом пространстве обеспечивает возможность нивелирования психического стресса, выступая одновременно

основанием поиска новых средств, механизмов развертывания активности человека.

Выявление характера действия потребностей и ценностей в формировании и развитии активности позволяет решать многоплановые задачи социально-психологической коррекции поведения и отношений индивида, усиливать субъектную направленность в развертывании его деятельности.

Разработанные в диссертации положения могут быть применены психологами и педагогами в учреждениях образования, центрах психологической помощи населению, «телефонах доверия» и пр.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием комплекса взаимодополняющих друг друга методов и методик, базирующихся на едином теоретико-методологическом основании, а также многоплановым анализом полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные идеи, материалы, выводы диссертационной работы
нашли отражение в соответствующих публикациях автора и
детально обсуждались на заседаниях кафедры психологии
Московского психолого-социального института, кафедры
психологии личности факультета психологии МГУ им.
М.В.Ломоносова, бюро Отделения психологии и возрастной
физиологии РАО, на научно-теоретических конференциях, научно-
практических семинарах разного уровня (от международного до
регионального): Международной конференции «Интеллектуальная
и творческая активность» (1994, г. Потсдам - ФРГ);
Всероссийской конференции «Психолого-педагогические

проблемы современного детства» (1997, г. Москва); Научно-

практической конференции «Психологическое образование в высшей школе» (1999, г. Москва); Научно-практической конференции памяти Л.И.Божович (1999, г. Москва); Научно-методическом семинаре «Ценностный мир личности» (2000, г. Астрахань); Научно-теоретическом семинаре «Психология на пороге Зго тысячелетия» (2000, г. Москва); Круглых столах «Развивается ли психология?» (1997, г. Москва); «Социально-психологическая реабилитация в современных условиях» (1998, г. Москва); «Вопросы развития и воспитания растущих людей» (1999, Смоленск); «Проблемы взаимодействия педагогики и психологии» (2000, г. Москва).

Полученные результаты использовались в подготовке материалов Отделения психологии и возрастной физиологии РАО по обоснованию предложений о путях интенсификации процесса социализации растущих людей; при разработке спецкурса «Активность человеческая - ее природа, структура, влияние на становление личности и субъектности», который читается студентам психологического факультета Московского психолого-социального института (1997-2001 гг..), Астраханского и Смоленского педагогического университетов (1999-2000 гг..).

Положения, выносимые на защиту 1. Глобальные, принципиально значимые изменения условий существования и функционирования современного человека, реально связанные с усложнением его практической и теоретической деятельности, типов, форм общения, увеличением физических возможностей и интеллектуальной напряженности, значительно расширяют пространство активности человека. Это актуализирует необходимость

углубления ее осмысления, в том числе собственно психологических аспектов.

За последние 25-30 лет произошли значительные изменения в развитии человека, его мотивационно-потребностной сфере, ценностных ориентациях, возможностях действия, взаимодействия и пр., то есть изменился сам субъект активности.

Преобразования в обществе, вычленение, с одной стороны, задач качественно нового характера и объема; а с другой -осмысление особой роли человека «как геологической силы» биосферы, определяют необходимость понимания «человеческого измерения» активности.

Серьезный прорыв, который произошел в понимании человека, его психических особенностей, личностных качеств, деятельностной сущности, объективно обусловливает потребность глубокого познания активности как наиболее общей характеристики бытия человека.

Активность приобретает принципиально новую значимость не только в характеристике индивида, но и в определении человека как субъекта действия, что требует не просто вычленения характерных особенностей активности человека, но выделения, объяснения и понимания особой природы этой активности.

Все существующие понятия активности, в которых определение человеческой активности связывается лишь с введением дополнительных характеристик ее в рамках общей характеристики живого (при всей их глубине и значимости) не обеспечивают отражение и раскрытие смысла, сущности

человеческой активности в ее целостности как особого феномена.

Активность человеческая, связанная с более высоким уровнем эволюции - эволюции социальной, представляет собой принципиально новое самостоятельное явление. Включая все особенности активности живого как обязательные, человеческая активность имеет иную природу и определяется в иных главных характеристиках, свойственных социальному миру.

Человеческая активность как особое, присущее человеку свойство выступает целостным в своей структурно-содержательной и субстанциональной сущности явлением и поэтому имеет свои законы «функционирования» и развития.

Активность в своей структурно-содержательной представленности заключает особое пространство движения на дистанции активность-пассивность, предполагающее разные уровни, формы, типы его выполнения-заполнения и реализации.

10.Активность - динамичный и сложно-структурный феномен, включающий обязательные конструкты ее процессуального осуществления: активное отношение, ориентационная активность и др. (действенность которых наиболее четко проявляется в стрессовых ситуациях).

11.Человеческая активность имеет целый ряд специфических особенностей. Это полиструктурность, исторические изменения, изменения в ходе онтогенеза (при качественном росте и приобретении новых психических образований ее носителя - индивида) и т.д..

12.Человеческая активность отличается от активности всего живого тем, что ее осуществление кончается не ситуативным, а планируемым результатом. Активность человеческая целеполагает результат, который становится условием дальнейшего движения активности, направленной порой на далекое будущее.

13.Значимым свойством человеческой активности выступает ее многоканальное осуществление, когда, в частности при проявлении субъектом любой активности, выполняются сложные процессы в рамках психической активности, не связанные с выполнением конкретного действия. Причем сфера психической активности намного превышает сферу практической деятельности субъекта.

14. В процессе осуществления активности лежит большое пространство субъективного выбора.

15.Важнейшим свойством активности является ее саморазвитие.

16.В жизнедеятельности человека, охватывающей все виды, типы и уровни активности, именно деятельность в ее самом широком понимании, полагающая наличие предмета, цели, мотива, предполагающая возможность проектирования, реализующая разнообразные формы взаимодействия индивидов, обеспечивающая их развитие, саморазвитие и созидание среды их возможного обитания, реализует специфику активности, которая выступает как активность человеческая.

"Лечением" российского химпрома занялся бывший суицидолог. Среди добровольных сподвижников Валерия Хайкина - министры Греф и Клебанов

Антон Зубровский

В странах с вменяемыми чиновниками и цивилизованными бизнесменами создание фармацевтических компаний несколько отличается от того, как это происходит у нас. На Западе принято вкладывать в дело собственные деньги. Затем, если все идет хорошо, размещать акции и привлекать инвестиции.

У нас же все по-другому. Благодаря связям с чиновниками, кто-нибудь предприимчивый и не слишком брезгливый подгребает под себя несколько госпредприятий, акционирует их и продает (самому себе или афиллированным структурам).

В году 94 это делалось открыто, каждый вытаскивал из под государства все, что мог, не стесняясь в методах. Но время шло. И сегодня приходится оправдываться перед общественностью, убеждая ее, что прирастание чьего-то частного имущество пойдет ей же - общественности - во благо.

Вот уже несколько месяцев не смолкает скандал по поводу намерения Минпромнауки создать фармацевтический холдинг, который, согласно идее чиновников и их друзей-бизнесменов, сможет на равных конкурировать с такими монстрами, как ICN или Bayer.

Идея, казалось бы, благородная. Если бы не несколько "но". Во-первых, уже заявлено, что имущество будущего чудо-предприятия будет закладываться, а акции - передаваться в счет мифических инвестиций.

В чьих руках они окажутся в конечном счете - можно только догадываться. Но уж точно не государственных.

Во-вторых, реализацией проекта занимается никто иной, как хозяин страховой компании "Жива" Валерий Хайкин - личность однозначно скандальная.

Валерию Леонидовичу Хайкину 44 года. Выпускник 2-го "меда", с 1983 по 1992 год работал психиатром и суицидологом в районных психушках.

В 1987 году против Хайкина было возбуждено уголовное дело по обвинению в доведении до самоубийства. Одна из его пациенток, 56-летняя одинокая женщина Надежда Кузнецова, незадолго до того, как свести счеты с жизнью, прописала "доктора" в свою двухкомнатную квартиру. Этот факт стал предметом расследования, но до суда дело так и не дошло - вмешались друзья психиатра в Минздраве. Вскоре он и сам перебрался туда на работу - в НИИ психиатрии.

Сейчас Валерий Хайкин - член совета директоров Российского еврейского конгресса. Хозяин страховой компании "Жива", советник Минпромнауки, председатель комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП), входит в президиум Всероссийского союза страховщиков.

Некоторое время Хайкин работал вместе с питерским банкиром Владимиром Коганом, но вскоре бизнесмены расстались (Когану, как говорят, не пришлось по душе то, что Хайкин у него "крысятничал", то бишь приваровывал).

Возглавляемая Хайкиным страховая компания "Жива" работает с 1992 года и, по мнению специалистов страхового рынка, обязана своим благополучием исключительно связям бизнесмена с государственными чиновниками. В истории компании - не слишком удачная попытка застраховать имущество Минобороны (ставшая в последствии поводом для возбуждения еще одного уголовного дела), но более чем "плодотворное" сотрудничество с Минпромнауки.

Этому сотрудничеству, похоже, уже тесно в рамках неформальных контактов. Недавно ответственный работник ведомства Ильи Клебанова С. В. Иванов разослал в подчиненные министерству ведомства письмо с рекомендацией застраховаться в "Живе". Сумма взносов, по прогнозам, может превысить 50 миллионов долларов.

Другой подчиненный Клебанова - первый замминистра Андрей Свинаренко участвует вместе с главой "Живы" в создании фармацевтического холдинга. Именно Свинаренко подписал распоряжение о начале работ по этой масштабной программе, и именно этот чиновник оказывает давление на "несговорчивые" предприятия.

По мысли Хайкина и Ко, на базе нескольких государственных НИИ будет создан федеральный государственный научный центр. В него должны войти ВНЦ биологически активных веществ, Центр по химии лекарственных средств ВНИХФИ, Государственный научный центр по антибиотикам, ВНИИ Синтезбелок, НИИ Биотехника, ГНИИ витаминов, ГИПРОНИИМедпром.

Производственными площадками холдинга бизнесмен желает видеть ГУП "Мосхимфармпрепараты" и АО с государственным участием "Химпром" (г. Волгоград). На первом из них уже заправляет команда близкая к Валерию Хайкину. За контроль над вторым развернулась настоящая война.

Контрольным пакетом акций "Химпрома" (341367 шт, 51% от уставного капитала) управляет Министерство имущественных отношений. В конце августа государство в лице этого ведомства попыталось созвать внеочередное собрание акционеров и досрочно снять с должности генерального директора предприятия Л. И. Кутятина.

Но опальный директор сдаваться не пожелал, и, собрав в своем кабинете ближайших подчиненных, сообщил им сенсационное известие: Минимущество ему больше не указ, поскольку он, рядовой наемный директор одного из тысяч госпредприятий, договорился в Минпромнауки и Минэкономразвития о создании холдинга из предприятий химпрома. Поддерживает его якобы чуть ли не в Администрации Президента, а помогать осуществлять амбициозный замысел будет бизнесмен Валерий Хайкин.

Видимо, вспомнив события октября 1917, Кутятин тут же объявил себя единственной законной властью на "Химпроме", а тайную вечерю в своем кабинете - советом директоров. После чего издал "декреты" о расширении полномочий Д. Э. Богуславского и Я. П. Ускача

Эти двое еще в июне по поручению отдыхавшего в Форосе Кутятина прошли собеседование в страховой компании "Жива", где им доходчиво объяснили, что именно люди Валерия Хайкина будут управлять предприятием. Потому что так якобы решили в Администрации Президента.

Сейчас "Химпром" отправляет продукцию без предоплаты - по известным только Хайкину и команде адресам. Сам глава "Живы" подсуетился и скупил с согласия Кутятина 5% акций предприятия (по 25 рублей за штуку, в то время как их рыночная стоимость - 800 рублей). Ущерб от сделки для государства составил более миллиона долларов.

Война за госсобственность идет при всячески афишируемой поддержке Германа Грефа и Ильи Клебанова. По крайней мере, так говорит Хайкин директорам намеченных им в жертвы предприятий.

Визиты к провинциальным начальникам обставляются в соответствии с законами гоголевского жанра. Липовые визитки Касьянова, "случайно" падающие на стол, заверения в том, что в Администрации Президента кровно заинтересованы в участии директора Пупкина в деле государственной важности - обеспечении биологической безопасности страны. «Мобильник» с записанным там "номером Путина" и предложения в стиле "Не веришь??? На, позвони!!!".

Во время разговоров с директорами Хайкину, наверное, очень пригодились навыки профессионального психиатра. Иначе чем объяснить непоколебимость того же Л. И. Кутятина в борьбе с Минимуществом, если не уверенностью в поддержке "сверху"?

Хайкин, кстати, уже сообщил наивному директору, что тот должен застраховать "Химпром" в "Живе", заплатив 2 миллиона долларов. Потому что, мол, одному Касьянову и Клебанову бизнесмен за поддержку в создании холдинга обещал "отстегнуть" 8 миллионов.

Создание государственного холдинга, который смог бы стать конкурентоспособным с западными фармацевтическими гигантами - задача невыполнимая. И Хайкин, будучи вполне вменяемым бизнесменом, это прекрасно понимает. Он не похож на наивного мечтателя, который строит воздушные замки. Но похож на хищника, почувствовавшего запах легкой наживы.

Хайкин и Ко признают, что без масштабных инвестиций у их прожекта шансов на выживание нет. И предлагают продать часть акций будущего холдинга, сохранив при этом контрольный пакет за государством.

И это наивная ложь, рассчитанная на простофиль в министерствах или не чистых на руку чиноников. Понятно ведь, что никто и доллара не даст, если большинство акций будет находиться в руках чиновников. Потому что спросить за истраченные бог весть на что и прокрученные черт знает в каких присосавшихся страховых компаниях деньги будет не у кого.

Либо же Хайкин врет, обещая государству полный контроль над холдингом, на деле готовя его к продаже (например, собственным или дружественным компаниям)?

Бывший глава Государственного научного центра антибиотиков академик Алексей Егоров, который из-за конфликта с командой Хайкина был вынужден уйти с работы, уверен, что основная задача находчивого бизнесмена — «сесть» на финансовые потоки, идущие на обеспечение медицинской науки.

Видимо, "Жива" не так живА, как этого бы хотелось господину Хайкину, и официальной зарплаты в 60 тысяч долларов ему уже мало.

О том, что истинная цель врача-психиатра далека от возрождения отечественной фармацевтической промышленности, свидетельствует тот факт, что до сих пор отсутствует четкая концепция реструктуризации предприятий, которые, как планируется, войдут в госхолдинг. А сотрудники объединяемых Хайкиным НИИ не могут пробиться к Хайкину на прием.

Специалисты убеждены, что пользы для отрасли от инициативы Хайкина не будет. Даже если представить, что все у госхолдинга пойдет как по маслу, ни о каком позитивном изменении ситуации на рынке говорить не придется. Предлагаемые к объединению предприятия - это капля в море, всего 2% от отечественного химпрома.

Зато наверняка под эгидой поиска средств на модернизацию и внедрение новых технологий повысятся цены на лекарства. Правда, денег у фармацевтов не прибавится - ибо тут же возникнет черный рынок дешевых и некачественных препаратов. В итоге полстраны, треть населения которой официально признана нищей, отравится. А Хайкин сотоварищи на этом заработают.

Напомним о "бонусе", за который, скорее всего, и развернулась война. Общий годовой оборот "Мосхимфармпрепараты" и волгоградского "Химпрома" превышает $150 млн. НИИ Биотехника владеет особняком на Пречистенке, ГНЦА занимает здание площадью 16 000 кв. м. по ул. Нагатинской и еще 2,5 га земли, а Синтезбелок располагает на Большой Коммунистической зданием площадью в 8000 кв. м.

Любопытно, знает ли глава Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков о бурной деятельности Валерия Хайкина? И как бывший премьер, на словах - государственник до мозга костей, относится к тому, что председатель одного из комитетов ТПП принимает столь активное участие в предпродажной подготовке предприятий химпрома?

А Герман Греф, ратующий за западный подход к промышленной политике и невмешательство государства в хозяйственную деятельность? Неужели он изменил свои взгляды на противоположные и сочувствует теперь тем, кто под эгидой создания очередного госмегахолдинга - неповоротливого, неуправляемого и неэффективного по определению - преследует свои корыстные интересы?

Наконец, Илья Клебанов, чей первый зам открыто пособничает частному бизнесмену в войне с Минимуществом - с каких пор министр перестал брезговать столь откровенной коррупцией? Или глава Минпромнауки не в курсе, что творится в его ведомстве?

Вряд ли. На "Химпроме", например, внеочередное собрание акционеров, на проведении которого настаивало Минимущество, так и не состоялось. Потому что представители государства - подчиненные Ильи Клебанова Свинаренко, Иванов, Семенов - на него не пришли. А значит, руководителей Минпромнауки вполне устраивает, что на предприятии, принадлежащем государству, заправляют менеджеры, присягнувшие суицидологу Валерию Хайкину.

И еще одна "маленькая" деталь. Владельцем пакета акций компании "Жива" наряду с Хайкиным является бывший резидент США на Кубе. А бывших сотрудников ЦРУ, как и бывших сотрудников КГБ, как известно, не бывает. Не этим ли объясняется интерес Хайкина и Ко к "Химпрому" (предприятие, напомним, обладает секретными технологиями утилизации химического оружия)?

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Хайкин Валерий Леонидович. Феномен активности в развитии личности: Дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.13: Москва, 2001 413 c. РГБ ОД, 71:02-19/16-1

Введение

Глава 1. Активность как явление эволюции и проблема психологии

1. Феномен "активность" в пространстве научных знаний

2. Проблемная ситуация активности в психологии

3. Методики исследования

CLASS Глава 2. Характеристики активности в психологи CLASS и

1. Определение активности

2. Сферы и направления исследования активности

3. Типология активности

4. Психологические механизмы активности

Глава 3. Активность как развитие живого и феномен культуры

1. Активность человеческая - активность особого рода

2. Активность и деятельность

3. Структурно-содержательные компоненты активности:

а) активное отношение и ориентационная активность в структуре активности

б) готовность в процессуальной характеристике активности

в) неадаптивная активность

г) чувственное восприятие в характеристике активности д) ценностный компонент как структурообразующее активности субъекта

4. Понятие активность и ее классификационная характеристика

Глава 4. Развитие активности в онтогенезе

1. Изучение процесса развития активности в психологии

2. Особенности проявления активности на рубеже подросткового и юношеского возрастов

3. Характер развития активности растущего человека при переходе из детства во взрослое состояние

а) особенности когнитивного компонента активности

б) специфика поведенческого компонента активности

в) характеристика мотивационного компонента активности

г) особенности самоотношения "активность"

д) влияние родительского отношения на активность подростков и старшеклассников

е) социально-психологическая типология активности старших подростков и юношей (девушек)

ж) активность как показатель личностного развития на этапе перехода из подросткового в юношеский возраст

Глава 5. Активность в характеристике индивида и становлении личности

1. Специфика проявлений человеческой активности в ответственности и саморегуляции

2. Факторы, определяющие активность человека

3. Субъект и субъектность в определении активности ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Активность в пространстве своей реальности

Литература приложения

Введение к работе

Объективные изменения существования и развития общества - изменения, порождаемые и порождающие серьезные кризисные ситуации (социально-экономические, экологические, демографические, энергетические, этнические и др.), связанные с кардинальными преобразованиями условий функционирования человека, новыми формами его действия и взаимодействия, обусловлены повышением реальной человеческой активности, ее усложнением, углублением и в свою очередь определяют необходимость не только расширения сферы проявления активности человека, но и целенаправленной ее организации.

Активность во все большей степени становится
действенным фактором в определении и росте субъектных
возможностей человека, в преобразовании им действительности и
самого себя. Именно поэтому представляется актуальным

выделение активности как особого предмета исследования, познания и не только как важного качества в характеристике личности, ее измерения и направленности, но и как сущностного свойства человека, образующего и обеспечивающего реальность социальной эволюции.

Потребность осмысления активности как специфического свойства социального мира подчеркивается уже тем вниманием, которое реально уделяется в психологических исследованиях ее роли и месту в становлении личности и определении субъекта действия. Причем не только в трудах, где тема активности поднимается специально (Абульханова-Славская К.А., Алексеева Л.Ф., Ануфриев Е.А., Арефьев Г.С, Асмолов А.Г., Бернштейн Н.А., Брушлинский А.В., Воробьев Ю.Л., Голубева Э.А., Деркач

A.A., Джидарьян И.А., Добрынин Н.Ф., Донцов А.И., Дусавицкий А.К., Кадыров Б.Р., Климов Е.А., Конопкин О.А., Крупнов А.И., Лазурский А.Ф., Лейтес Н.С., Леонтьев А.Н., Лисина М.И., Ломов Б.Ф., Мордкович В.Г., Надирашвили Ш.А., Небылицын В.Д., Немов Р.С, Петровский А.В., Петровский В.А., Узнадзе Д.Н., Уманский Л.И., Фельдштейн Д.И., Харитонов СВ.), но и практически во всех работах, связанных с изучением индивида, активность его является важным измерительным средством и характеристикой, а поэтому постоянно обсуждается в самых разных контекстах.

Не случайно понятие активность - одно из наиболее часто употребляемых в литературе разного рода (психологической, философской, социологической, исторической, экономической и др.) в разных сочетаниях и связях - активность как деятельность, активность поведения, активность личности, активная деятельность, психическая активность, интеллектуальная, творческая, социальная активность, активная личностная позиция, активность общества и т.д.

Однако, несмотря на то, что активность постоянно обсуждается исследователями, практически еще нет однозначного общепринятого ее определения, тем более на уровне научного понятия в ее дифференцированном собственно человеческом измерении. Как правило, используются разные рабочие определения активности, хотя и сохраняется некий общий момент, выступающий в качестве исходного в раскрытии ее смыслового значения в недифференцированной целостности.

В этом плане главным во всех имеющихся определениях выделяется своего рода «фундаментальное смысловое ядро», заложенное в общепринятое понимание и существующую

терминологическую трактовку ее как всеобщей характеристики
живых существ, условия осуществления ими

«жизненнозначимых» связей с окружающим миром. И при рассмотрении активности человека она определяется как свойство, присущее всему живому, необходимое условие адаптации к среде, обменных со средой процессов и т.д., при введении в этом случае характеристику этой активности разных в разных трактовках, но свойственных именно человеку особенностей ее проявления.

Глубокая справедливость неотделенности человека от живого мира, биосферы несомненна. Но так же несомненно то, что только специфические особенности человеческой активности обеспечивают существование самого человека и всего неприродного мира, творимого им. В этом плане простая совокупность разных (в том числе очень важных) характеристик, «нагружающих» представление об активности, не может дать понятия человеческой активности как особого феномена эволюции живого, имеющего принципиально новую природу.

Ограничение определения активности человека лишь «добавлением» свойственных человеку характеристик не «соответствует» и не обеспечивает поднятие ее на новый уровень такой эволюции - уровень социальный, на котором осуществляется функционирование человека и измеряются его психологические особенности как явления социального мира, поскольку собственно «человеческое» не выступает здесь исходным для ее определения (что приводит к выпадению из сферы психологических исследований многих важных для познания человека индивидуальных и личностных свойств).

Именно поэтому представляется важным вычленения активности человека в качестве самостоятельного предмета

исследования. Важным становится акцентирование внимания не просто на некоторых особенностях активности человека как представителя живого, а на необходимости выделения специфической активности как свойстве социального, носителем которого является живой человек, то есть при разделении -выделении, а не совмещении с общим определением активности.

Особое значение здесь приобретает соотнесение понятий активность и деятельность, где сформировалась сложная проблемная ситуация (проявляющаяся, в частности, в разном соотнесении в литературе этих понятий - деятельность равна активности; в деятельности проявляется активность; активность шире деятельности; активность выступает частью деятельности и пр.). Уже само определение деятельности как особого свойства, присущего человеку и в то же время постоянно утверждаемая ее связь с активностью, актуализирует необходимость углубленного познания их соотношения. Причем во всех случаях, решение данной проблемы - выявление собственно человеческой активности (как нового слоя-уровня эволюции), становится необходимым условием понимания деятельностной сущности человека как существа социального.

В этом плане теоретическое определение понятия активности человеческой как особого феномена позволит раскрыть новые аспекты психического развития индивида, личности, субъекта социального действия.

Но познание специфики человеческой активности имеет не только теоретическое, а и практическое значение. Потребность в определении понятия человеческой активности обусловливается как задачами углубления психологических исследований человека, его возможностей, так и требованиями современной жизни.

Активность во все большей степени дифференцируется по характеру, уровням, степени проявления. А принятые «измерения» вне системных связей ее сущностных показателей не обеспечивают реальной характеристики этого важнейшего свойства человека как личности, и поэтому возможности должной самоорганизации и воздействия на оптимальное развитие индивида как субъекта действия в современных условиях.

И, наконец, актуальность разработки темы активность в целом обусловливается современным уровнем психологических знаний, структурой и содержанием разработки проблем индивида и личности, когда решение вопросов развития потребностей, мотивов, целевых установок, отношений и других напрямую связано с выявлением действенной позиции человека и познания его активности.

Цель исследования: выделение активности человека как особого феномена, самостоятельного в своих главных (при сохранении всех общих, обязательных для активности) характеристиках, обусловленных социальной природой ее носителя.

Объектом исследо вания выступает активность человека как важнейшее качество в его характеристике.

Предметом исследования являются системные связи сущностных, структурно-содержательных и процессуальных характеристик активности человека в их особой целостности, свойственной специфической человеческой активности.

Гипотеза исследования. Смысл основной позиции автора заключается в том, что активность человека как факт и фактор социального не может быть лишь «впущена» в определение активности всего живого, так как свойственна более высокому

уровню организации. Человеческая активность не просто приобретает новые качества, а принципиально отлична по своей природе от активности всего живого, хотя и включает в себя все ее основные характеристики. В этом плане при формировании понятия активности человека исходными для нас выступают следующие моменты.

Во-первых, активность в ее особой человеческой (социальной) форме реализует свою специфическую природу в деятельности, в ее структуре, содержании, субстанциональной и функциональной сущности, где проявляются индивидные, личностные, субъектные характеристики. Во-вторых, активность, свойственная всем живым существам, «их собственная динамика... источник преобразования или поддержания ими жизненно значимых связей с окружающим миром» 1 , в социальном мире не только обеспечивает воспроизводство индивидов, но и особого неприродного мира - мира культуры как искусственной среды их обитания и особых социокультурных отношений как необходимого условия существования. То есть структура и содержание активности в самом воспроизводстве живого -человека, как обитающего в социальном мире, создаваемом им и создающем его - особая. В- третьих, представляется чрезвычайно важным тот факт, что активность индивида (при любых формах и степени ее проявления), ее рост, расширение, развитие всегда определяется особенностью социальной среды, в которой уже заключается специфическая субъектная активность общества, обеспечивающая особое пространство и особое содержание «собственной динамики» индивида. В-четвертых, активность исторически подвижна. В этой подвижности активности, ее

" Краткий психологический словарь. - М., 1985, с. 10.

многоплановой обусловленности разными социокультурными факторами, кроются важнейшие особенности человеческой активности, которые позволяют говорить о том, что активность социального мира имеет особую природу. И, наконец, в-пятых, активность в социальном мире многовариативна с открытыми границами ее преобразования. Существуют, в частности, очень сложные зависимости степени, уровней и форм проявления активности, обусловленные исторической ситуацией, культурно-этническими характеристиками, индивидуальными особенностями, психологическими типами и, что очень важно, социокультурными характеристиками человеческого общества в целом.

На основе названных исходных позиций автором и выдвигается следующая гипотеза. - Активность человеческая -это особое свойство нового уровня - уровня социальной эволюции и поэтому она не может быть объяснена лишь как форма (имеющая некоторые специфические особенности) активности всего живого. Она включает все особенности активности живого как обязательные, обладает новой особой природой и в своей целостности, обусловленной системными связями содержательных и сущностных характеристик, включающих все особенности активности живого как обязательные, но не главные, выступает определяющим фактором развития социального и реализуется в нем в своих основных смыслах.

Выполнение цели и выдвигаемая гипотеза определили главные зад ачи исследования. 1) Выявление пространства, параметров и характеристик

проявления социальной активности, определяющей социальную

сущность человека и ею определяемой.

2) Раскрытие активности как особого свойства человека-субъекта действия, обеспечивающего функционирование индивида в социальном мире и его личностное становление.

Постановка этих задач обусловила необходимость решения и задач

другого уровня:

Комулирование и интегрирование характеристик, приписываемых в качестве специфических к активности человека, при ее обсуждении в отечественной и зарубежной научной литературе (психологической, социологической, философской, физиологической, педагогической, исторической).

Анализ выделяемых разными исследователями особенностей активности человека при вычленении наиболее устойчивых среди них в контексте формирования обобщенной структурно-содержательной ее характеристики.

Дифференцированное рассмотрение и обобщение материалов, полученных в психотерепевтической практике автора при исследовании структурных и функциональных особенностей активности.

Раскрытие процессуальных особенностей развития активности в онтогенезе как важного условия становления индивида и личности в качестве субъектов социального действия.

Вычленение изменений активности личности в развитии ее самоопределения и саморегуляции как значимых показателей особого социального смысла человеческой активности.

Раскрытие социально-психологической специфики активности человека как феномена, свойственного не просто всему живому, но именно социальному миру.

7) Определение содержательной и ролевой нагрузки структурных компонентов активности как активности особой, детерминированной действием совокупности социальных факторов.

Эмпирической базой работы являются результаты исследований, проводимых автором на протяжении 17 лет в рамках психотерапевтической практики по изучению степени проявления, реализации и коррекции активности людей разных возрастных и социальных групп, а также целенаправленная опытно-экспериментальная деятельность по раскрытию изменений активности учащихся и студентов.

Основные вопросы, решавшиеся в ходе эмпирических исследований.

Определение степени подвижности и устойчивости активности на разных возрастных этапах онтогенеза.

Выявление функциональной нагрузки ценностного компонента активности как социально значимого момента в ее характеристике и развитии.

Динамика «развертывания» активности индивида и факторы ее обусловливающие на дистанции активность-пассивность, выделяемой автором для фиксации и поуровневого измерения изменений и роста активности.

Изучение специфики, форм и характера проявления социальной инфантильности.

Выявление условий и средств коррекции инфантилизма как личностного качества.

Установление степени индивидуальной подвижности активности при нивелировании инфантилизма.

Исследование особенностей поведения и отношений индивидов в стрессовой ситуации, при фиксации форм, уровней проявления их активности.

Раскрытие специфики воспроизводства активности индивидов, находящихся в депрессивном состоянии, когда наиболее четко вырисовываются процессуальные и содержательные характеристики развития и повышения уровня активности. Теоретико-методологическим основанием исследования

являются фундаментальные положения отечественной науки о социальной природе человека (Абульханова-Славская К.А., Ананьев Б.Г., Брушлинский А.В., Выготский Л.С, Донцов А.И., Дубинин Н.П., Климов Е.А., Леонтьев А.Н., Петровский А.В., Рубинштейн С.Л., Фельдштейн Д.И., Эльконин Д.Б.), его деятельностной сущности (Выготский Л.С., Каган М.С., Леонтьев А.Н., Рубинштейн С.Л., Фельдштейн Д.И., Эльконин Д.Б.), о факторах и специфике многоплановой обусловленности активности человека (Бахтин М.М., Бодалев А.А., Василюк Ф.Е., Ломов Б.Ф., Мясищев В.Н., Петровский В.А., Теплов Б.М., Чудновский В.Э.), о характере становления и развития человека как личности (Анцыферова Л.И., Асеев В.Г., Асмолов А.Г., Божович Л.И., Деркач А.А., Ильенков Э.В., Леонтьев А.Н., Петровский А.В., Фельдштейн Д.И., Шорохова Е.В.), о человеке как субъекте действия (Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В., Донцов А.И., Рубинштейн С.Л.), возможностях его саморегуляции, саморазвития (Басейн Ф.В., Конопкин О.А., Узнадзе Д.Н., Столин В.В., Ядов В.А.). Особое место занимает теоретическая позиция отечественной психологии, раскрывающая специфику именно человеческой активности (Абульханова-Славская К.А., Андреева Г.М., Асмолов А.Г., Бернштейн Н.А.,

Крупнов А.И., Лисина М.И., Небылицын В.Д., Петровский В.А., Фельдштейн Д.И.).

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключаются в следующем.

Впервые специально аргументирована и на проблемном уровне обоснована необходимость выделения в качестве особой -активности человеческой, связанной с более высоким уровнем эволюции - эволюции социальной и поэтому выходящей в своих сущностных характеристиках за пределы определения активности всего живого, в рамках которой активность человека обычно рассматривается лишь при выделении для нее отдельных, хотя и значимых показателей.

Показано, что человеческая активность обязательно вбирает все основные особенности, присущие активности всего живого, но не они являются главными, определяющими ее сущность, лежащую в другой - социальной сфере.

Обосновано положение о том, что человеческая активность имеет принципиально иную, отличную от активности всего живого, природу.

Показано, что человеческая активность является феноменом культуры (в ее широком понимании), ее генезис связан с развитием культуры и определяется новым пространством функционирования и действия человека, наличием систем отношений, обеспечивающих его существование в особом неприродном мире, в обществе.

Раскрывая большое значение соотнесения активности и деятельности, по-разному определяемому и понимаемому в психологии, автор показывает, что активность именно благодаря реализации в деятельности и вбирая ее

характеристики изменяет свою природу и поднимается на новый уровень развития.

По-новому и в новых аспектах раскрывается субъектный фактор в характеристике активности, когда не только активность выступает важным образующим моментом в развитии индивида как субъекта, но и субъект, и субъектность становятся определяющими феномен активности.

Установлено, что как специфический феномен человеческая активность имеет особые структурно-содержательную и функциональную сущности, определяющие ее системную целостность, обладающую свойствами, присущими только человеку.

Показано, что структурные компоненты и содержательные элементы активности как целостности могут значительно изменяться, расширяться, целенаправленно преобразовываться при сохранении их сущности.

Новым является выделение таких структурных компонентов как активное отношение, ориентационная активность и др., которые фиксируют и обеспечивают движение, развитие активности.

Подчеркивая специфическую природу человеческой активности, автор выделяет совокупность свойств и характеристик, определяющих эту активность как активность особого рода, связанную с социальными формами жизни. Среди них вычленяются своеобразная рефлексия на среду, предполагающая введение неприродных средств адаптации и производство-воспроизводство неприродного мира, исторические подвижки активности, изменения содержательных ее характеристик, специфика ее

индивидуальной динамики, действенность в ее осуществлении и развитии таких факторов, свойственных только человеку как мотивы, ценности, их полиструктурный социально детерминированный характер.

Показано, что активность развивающегося индивида принципиально изменяется в своих качественных характеристиках, выводя субъекта в систему отношений социума.

Рассматривая активность человеческую как сложноструктурированное явление, динамичное, развивающееся и имеющее разную степень проявления, автор выделяет в пространстве активности особую дистанцию ее развития: пассивность-активность, которая наиболее четко проявляется в условиях стресса.

Практическое значение исследован ия заключается в том, что выделение собственно человеческой активности как особой по своей природе, обусловленной социальной сущностью человека, позволяет рассматривать все формы проявления этой активности, во-первых, в едином пространстве; во-вторых, на соответствующем структурном уровне ее организации; в-третьих, во взаимосвязи и взаимообусловленности ее видов на общей основе, что дает возможность по-новому решать проблемы дифференциации и интеграции индивидуальных и личностных характеристик, как в процессе онтогенеза, так и в культурно-исторической среде.

Выделение пространства активность-пассивность, раскрытие структурных компонентов активности и разных форм ее осуществления в этом пространстве обеспечивает возможность нивелирования психического стресса, выступая одновременно

основанием поиска новых средств, механизмов развертывания активности человека.

Выявление характера действия потребностей и ценностей в формировании и развитии активности позволяет решать многоплановые задачи социально-психологической коррекции поведения и отношений индивида, усиливать субъектную направленность в развертывании его деятельности.

Разработанные в диссертации положения могут быть применены психологами и педагогами в учреждениях образования, центрах психологической помощи населению, «телефонах доверия» и пр.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием комплекса взаимодополняющих друг друга методов и методик, базирующихся на едином теоретико-методологическом основании, а также многоплановым анализом полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные идеи, материалы, выводы диссертационной работы
нашли отражение в соответствующих публикациях автора и
детально обсуждались на заседаниях кафедры психологии
Московского психолого-социального института, кафедры
психологии личности факультета психологии МГУ им.
М.В.Ломоносова, бюро Отделения психологии и возрастной
физиологии РАО, на научно-теоретических конференциях, научно-
практических семинарах разного уровня (от международного до
регионального): Международной конференции «Интеллектуальная
и творческая активность» (1994, г. Потсдам - ФРГ);
Всероссийской конференции «Психолого-педагогические

проблемы современного детства» (1997, г. Москва); Научно-

практической конференции «Психологическое образование в высшей школе» (1999, г. Москва); Научно-практической конференции памяти Л.И.Божович (1999, г. Москва); Научно-методическом семинаре «Ценностный мир личности» (2000, г. Астрахань); Научно-теоретическом семинаре «Психология на пороге Зго тысячелетия» (2000, г. Москва); Круглых столах «Развивается ли психология?» (1997, г. Москва); «Социально-психологическая реабилитация в современных условиях» (1998, г. Москва); «Вопросы развития и воспитания растущих людей» (1999, Смоленск); «Проблемы взаимодействия педагогики и психологии» (2000, г. Москва).

Полученные результаты использовались в подготовке материалов Отделения психологии и возрастной физиологии РАО по обоснованию предложений о путях интенсификации процесса социализации растущих людей; при разработке спецкурса «Активность человеческая - ее природа, структура, влияние на становление личности и субъектности», который читается студентам психологического факультета Московского психолого-социального института (1997-2001 гг..), Астраханского и Смоленского педагогического университетов (1999-2000 гг..).

Положения, выносимые на защиту 1. Глобальные, принципиально значимые изменения условий существования и функционирования современного человека, реально связанные с усложнением его практической и теоретической деятельности, типов, форм общения, увеличением физических возможностей и интеллектуальной напряженности, значительно расширяют пространство активности человека. Это актуализирует необходимость

углубления ее осмысления, в том числе собственно психологических аспектов.

За последние 25-30 лет произошли значительные изменения в развитии человека, его мотивационно-потребностной сфере, ценностных ориентациях, возможностях действия, взаимодействия и пр., то есть изменился сам субъект активности.

Преобразования в обществе, вычленение, с одной стороны, задач качественно нового характера и объема; а с другой -осмысление особой роли человека «как геологической силы» биосферы, определяют необходимость понимания «человеческого измерения» активности.

Серьезный прорыв, который произошел в понимании человека, его психических особенностей, личностных качеств, деятельностной сущности, объективно обусловливает потребность глубокого познания активности как наиболее общей характеристики бытия человека.

Активность приобретает принципиально новую значимость не только в характеристике индивида, но и в определении человека как субъекта действия, что требует не просто вычленения характерных особенностей активности человека, но выделения, объяснения и понимания особой природы этой активности.

Все существующие понятия активности, в которых определение человеческой активности связывается лишь с введением дополнительных характеристик ее в рамках общей характеристики живого (при всей их глубине и значимости) не обеспечивают отражение и раскрытие смысла, сущности

человеческой активности в ее целостности как особого феномена.

Активность человеческая, связанная с более высоким уровнем эволюции - эволюции социальной, представляет собой принципиально новое самостоятельное явление. Включая все особенности активности живого как обязательные, человеческая активность имеет иную природу и определяется в иных главных характеристиках, свойственных социальному миру.

Человеческая активность как особое, присущее человеку свойство выступает целостным в своей структурно-содержательной и субстанциональной сущности явлением и поэтому имеет свои законы «функционирования» и развития.

Активность в своей структурно-содержательной представленности заключает особое пространство движения на дистанции активность-пассивность, предполагающее разные уровни, формы, типы его выполнения-заполнения и реализации.

10.Активность - динамичный и сложно-структурный феномен, включающий обязательные конструкты ее процессуального осуществления: активное отношение, ориентационная активность и др. (действенность которых наиболее четко проявляется в стрессовых ситуациях).

11.Человеческая активность имеет целый ряд специфических особенностей. Это полиструктурность, исторические изменения, изменения в ходе онтогенеза (при качественном росте и приобретении новых психических образований ее носителя - индивида) и т.д..

12.Человеческая активность отличается от активности всего живого тем, что ее осуществление кончается не ситуативным, а планируемым результатом. Активность человеческая целеполагает результат, который становится условием дальнейшего движения активности, направленной порой на далекое будущее.

13.Значимым свойством человеческой активности выступает ее многоканальное осуществление, когда, в частности при проявлении субъектом любой активности, выполняются сложные процессы в рамках психической активности, не связанные с выполнением конкретного действия. Причем сфера психической активности намного превышает сферу практической деятельности субъекта.

14. В процессе осуществления активности лежит большое пространство субъективного выбора.

15.Важнейшим свойством активности является ее саморазвитие.

16.В жизнедеятельности человека, охватывающей все виды, типы и уровни активности, именно деятельность в ее самом широком понимании, полагающая наличие предмета, цели, мотива, предполагающая возможность проектирования, реализующая разнообразные формы взаимодействия индивидов, обеспечивающая их развитие, саморазвитие и созидание среды их возможного обитания, реализует специфику активности, которая выступает как активность человеческая.

Феномен "активность" в пространстве научных знаний

Проблема активности является одной из важнейших в человекознании, выступая составной частью практически всех исследований и естественных, и общественных наук, касающихся антропосферы, где гема активности (свойственной всему живому), приобретает особый смысл. Именно реальное ощущение значимости феномена активности обусловило раннее возникновение научного интереса к нему. Он стал предметом специального внимания уже философов Древней Греции Платона и Аристотеля, в частности и при обсуждении поведения граждан государства. Однако широкое обсуждение активности относится к эпохе интенсивного развития естественнонаучных знаний, когда человек был выделен как самостоятельное явление и определялся на личностном уровне.

Тема активности получила разнообразное звучание и оттенки при рассмотрении разных аспектов, на разном уровне широким кругом ученых разных направлений, разрабатывавших ее на протяжении длительного времени - вплоть до наших дней. Это Р.Декарт, Г.Гоббс и Б.Спиноза, Дж.Локк. Г.Лейбниц и Ж.Ж.Руссо, И.Кант, И.Г.Фихте и Ф.Шеллинг, Г.Гегель, Ф.Ницше и А.Шопенгауэр, Д.Беркли, Д.Юм и К.Гельвеций, П.Голбах, Д.Дидро и Ж.-П.Сартр, А.Камю, К.Маркс и Ф.Энгельс, К.Ясперс, М.Хайдеггер, С.Киркегор, русские мыслители Вл.Соловьев, Н.А.Бердяев, Э.В. Ильенков, М.К.Мамардашвили и другие философы, а также такие виднейшие естествоиспытатели как Э. Вебер, Г.Фихнер, Ф.Дондерг, Г.Гельмгольц, Ч.Дарвин, И.М.Сеченов, И.П.Павлов, П.К.Анохин и др.

Выступая как одно из важнейших свойств, состояний, качеств человека, активность противопоставляется пассивности, индифферентности, инфантильности. При этом активность рассматривается не только по отношению человека к действительности, по и в его духовной сфере. Феномен активности выступает здесь в разных характеристиках и в разном соотношении с другими человеческими свойствами, особенностями, при выделении разных моментов, раскрывающих природу активности. Так, активность рассматривается, во-первых, в единстве сознания и деятельности (Платон, Спиноза, Декарт, Кант, Фихте, Гегель, Сартр, Бердяев, Мамардашвили). Причем активность рассматривается и как "деятельность не навязанная извне, а внутренне необходимая" . Во-вторых, в осознании своего "Я" и отношения к себе, а также к окружающему миру. В-третьих, в связи с рефлексией как элементом самосознания, необходимым для проявления активности (Платон, Декарт, Локк, Кант, Гегель, Фихте, Мамардашвили). В рефлексии происходит фиксация состояний и противоречия между "Я" и "не Я", решение которого выступает важнейшим моментом активности. В-четвертых, активность сопоставляется с творчеством (Бердяев), открытостью неопределенности (Хайдеггер, Мамардашвили), преодолением стереотипов (Декарт, Ницше), основанием проекта будущего (Сартр). Без активности невозможно использование возможностей, приближение к истине (Кант, Шопенгауэр, Киркегор, Сартр, Ясперс, Вл.Соловьев). В-пятых, активность определяет выход человека за границы своего "Я" (Гегель, Шопенгауэр, Фихте), возможности самоопределения (Ницше), преодоления ограничений (Сартр), "прорывание" человека в свое глубинное - духовное (Бердяев). В-шестых, активность осмысливается как структурообразующее основание личности. Личность causa sui своих желаний, действий, оценок, т.е. самоопределяющаяся, самодеятельная, самодетерминирующаяся. Подлинная личность - это субъект, обладающий "мощью деятеля" (Лосский). В-седьмых, активность связывается с чувствами, переживаниями (Фихте, Гегель, Ницше, Сартр, Бердяев). Эмоции выступают "поставщиком" активности, побуждают к ее развитию.

Одним словом существует не только разная ориентация в подходах к исследованию активности, но и разное понимание ее природы. При этом, хотя вышеназванные исследователи обсуждают проблему активности по отношению к человеку, его жизнедеятельности, четкого офаничения - разфаничения ее как активности именно человеческой, отличной от активности других биологических видов, специально не осуществляется. Не случайно А.Н.Леонтьев в одной из своих последних публикаций отмечал, что пожалуй, самая сложная проблема - это "проблема явлений активности, которые образуют трудно улавливаемые в эксперименте, но, тем не менее, реальные моменты человеческой деятельности, возвышающие ее над функцией прямой или косвенной адаптации к наличным или предполагаемым требованиям ситуации. Моменты эти составляют как бы внутреннюю предпосылку самодвижения деятельности и ее самовыражение. Но эта проблема, на которую мы постоянно наталкиваемся в живой человеческой жизни, остается сейчас едва затронутой экспериментальным исследованием, и ее разработка в огромной степени остается делом будущего" .

Сферы и направления исследования активности

В отечественной психологии твердо установилась позиция, определяющая особенности развития человека в связи, на основе и в деятельности. Именно деятельность является условием воспроизводства человека, общества, основанием развития человеческого как социальной формы жизнедеятельности. Однако в зависимости от подходов к деятельности выделяются разные направления изучения и объяснения психики человека как особого явления. "Центральный пункт, - указывал А.Н.Леонтьев,-образующий как бы водораздел между различным пониманием места категории деятельности, состоит в том, рассматривается ли предметная деятельность лишь как условие психического отражения и его выражение, или же она рассматривается как процесс, несущий в себе те внутренние движущие противоречия, раздвоения и трансформации, которые порождают психику, являющуюся необходимым моментом собственного движения деятельности, ее развития (выделено нами - В.Х.). Если первая из этих позиций выводит исследование деятельности в ее основной форме - в форме практики - за пределы психологии, то вторая позиция, напротив, предполагает, что деятельность независимо от ее формы, входит в предмет психологической науки" . При этом А.Н.Леонтьев обращал особое внимание именно на вторую позицию, требующую внести в психологию такие единицы анализа, которые несут в себе психическое отражение в его неотторжимости от порождающих его и им опосредуемых моментов человеческой деятельности" .

Одним словом, деятельность, выступая основанием психического в человеке, опосредует специфику этого психического. Все, что относится к деятельности, к ее структуре, сущности, содержанию, развитию, опосредующим факторам и т.д., естественно, включается и в проблемное поле активности, которая рассматривается или в соотнесении с деятельностью, или, как уже отмечалось, соответствует деятельности. Но если проблемы деятельности, при всех многочисленных путях их решения, различных способах раскрытия, реализуются в теоретически завершенных концептуальных объяснениях, что формирует определенное устойчивое познавательное пространство, то выход на уровень активности сразу же меняет положение.

При том, что тема активности является практически всеобще проникающей и сам термин активность используется широко, фактически при объяснении всех особенностей человеческой жизнедеятельности, активность до сих пор не определена в общепринятом значении как понятие и в своей характеристике, и в собственно человеческом измерении.

В существующих определениях активности в качестве основного, исходного в ее характеристике выступает то, что она является свойством всего живого (и это справедливо). И лишь в качестве дополнительных ей приписывают отдельные, разные в различных исследованиях моменты, но не в их особой системной связи, вычленяющей человеческую активность. То есть активность человека по суть не отделена от других видов активности, что методологически неверно.

В определениях активности выборочно представлены разные характеристики деятельности, когда активность используется как бы в качестве подспорья, как дополнение к деятельности, то включаясь в деятельность, то поднимаясь над ней. При этом не раскрывается глубинный смысл соотношения деятельности и активности. Несмотря на то, что деятельность и активность, их сопоставление является темой многих исследований, где существуют интересные находки, фактически во всех сопоставлениях акцентируется внимание на совместимости-несовместимости, характерных особенностях, но при этом не вырабатывается главное методологическое требование сопоставительного анализа - выделение сущностного основания, позволяющего реально их сопоставить в действительном совмещении-разделении. Между тем от решения этой проблемы зависит выстраивание всей логики исследования активности, когда конструкты деятельности или полностью впишутся в нее, или будут составлять определенный срез характеристики активности. В этом плане требуются не локальные выходы на связи деятельности и активности, а на целенаправленное - по формируемым проблемным ситуациям и соответствующим программам - развертывание исследований.

Активность человеческая - активность особого рода

Понятие активность в сфере научных знаний определяется неоднозначно не только по выделяемым характеристикам, функциональным особенностям, но и по смыслам. Практически активность всегда вые і упас г как атрибут, универсальное свойство, присущее всему живому. По в одних случаях она соотносится с поведением; в других - напрямую сопоставляется с деятельностью; в третьих - определяется по составляющим ее компонентам, без выведения общей дефиниции и т.д.

При этом имеются различные толкования категории активности в конкретных науках (психология, философия, физиология, история, экономика, социология, педагогика, право и др.) и в обыденной практике, с одной стороны, а с другой -понятие активности зачастую раскрывается через другие понятия -активация, поведение, деятельность, личность, общество и др. Как справедливо замечал В.А.Петровский: "парадоксальное, на первый взгляд, положение состоит в том, что представление об активности, игравшее существенную роль в развитии философских воззрений, входившее явно или неявно, в позитивном или негативном плане во все без исключения психологические концепции личности, не зафиксировано в форме достаточно дифференцированной научной категории. Понятия "активность" (как общепсихологическое понятие) и " активность личности " (как понятие частное) в должной мере не освещаются ни в общенаучных, ни в философских, ни в специальных психологических энциклопедиях и словарях. "Активность" оказывается растворенной в категориях "труд", "деятельность", "практика", "свобода", "субъект" и т.д., в понятиях "поведение", "активация", либо, наконец, определяется через перечисление ряда способностей организма (способность к самосохранению, саморегулированию и т.п.), без вычленения связующего их признака." . Отсюда и весьма "вольное" использование понятия активность разными авторами - это и активность как мера деятельности, и как уровень протекания процесса, и как степень взаимодействия, и как потенциальные возможности индивида к взаимодействию, и как совокупность инициативных действий субъекта, обусловленных его внутренними противоречиями, опосредованным влиянием окружающей среды и т.д., и т.п. (см..

Показательно как практико-ориентированное понимание активности отражено в различных словарях. Например, Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля содержит следующее определение: "Активный - это деятельный, действующий, жизненный, живой не косный" . В Толковом словаре русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова активностью называется "активная, энергичная деятельность". Активность (лат. activus), - читаем мы в словаре иностранных слов, - "усиленная деятельность, деятельное состояние". .

Обращаясь к рассмотрению определения активности в научной литературе необходимо отметить, что активность, по мнению ряда авторов, имеет "относительно всеобщий характер". В философской науке понятие активности рассматривается как универсальное, всеобщее свойство материи ,), выступающее, в одних случаях, "мерой направленного действия ; в других - "возбужденным состоянием объекта, обусловливающим обратное воздействие на действие"; в-третьих - "способностью материальных объектов вступать во взаимодействие с другими объектами" .

В психологии это понятие также неоднозначно и неустойчиво. В частности оно применяется для обозначения трех неодинаковых явлений. Во-первых, - определенной, конкретной деятельности индивида (тем более, что в романских и англогерманских языках для двух разных русских терминов -деятельность и активность - существует только один термин, например, в английском языке - activity). Во-вторых, - состояния, противоположного пассивности. Причем это не всегда актуальная деятельность, а порой только лишь готовность к деятельности, состояние, близкое к тому, что обозначается термином "уровень бодрствования". В-третьих, - для обозначения инициативности, или явления, противоположного реактивности. Здесь подчеркивается тот факт, что субъект действовал по своему почину, внутренне вовлеченно, а не реагировал бездумно, подобно машине.

Общим во всех этих и других вариантах выступает указание на связь активности с энергией и мобилизованностью. Отсюда часто синонимом активности выступают такие словосочетания, как "умственная энергия" (Ч.Спирмен), "нервно-психическая энергия" (А.Ф.Лазурский). Понимаемая таким образом активность рассматривается как "генеральный фактор одаренности", важная "основа классификации личностей" (см.) и т.п.

Не ставя своей задачей сравнение разных определений активности, употребляемых в психологии и психофизиологии, философии и истории, физиологии и биологии, где отмечаются разные подходы, а также функциональных нагрузок, придаваемых ей, важным представляется лишь вычленить те показатели и особенности ее, которые значимы для понимания активности в ее человеческом измерении.

В этом плане неадекватной представляется попытка сформулировать определение активности, объединив активность любого живого организма вообще и человека как индивида и личности. "Активность - по основное свойство и в то же время постоянное состояние любого живого организма, в том числе и человека, обеспечивающее жизнедеятельность организма, психики и сознания путем непрерывного изменения внутренних и внешних функций индивида в соответствии с ситуативной и личностной диспозициями" . Такое смешение обусловлено тем, что в принципе недостаточно четко выработано определение активности на уровне его теоретического понятия. Существующие определения опираются, как правило, на объяснительный уровень, останавливаясь иногда на уровне термина, обобщающего признаки, свойства и т.п., но не раскрывающим реальную активность как особый феномен. Это исключительно важно подчеркнуть, так как существует, например, активное состояние, свойственное не только живому миру, но и неживой природе. В нем могут находиться вулканы, гейзеры и т.д.

Изучение процесса развития активности в психологии

Активность, как уже отмечалось, практически является "сквозной темой" и так или иначе затрагивается в исследованиях разных областей знания - психологической, физической, социальной.

Рассматривая активность как внутреннее фундаментальное свойство самой материи, большинство исследователей полагают, что она заключает некоторую меру, степень, интенсивность любой формы движения материи. И именно поэтому активность объективно "включается" в исследование разных объектов, явлений, состояний. Л поскольку активность свойственна всему живому и является способом адаптации и условием воспроизводства его различных видов, то тема активности естественно приобретает особый смысл и значение в науках о человеке и, прежде всего, в психологической науке.

В настоящее время вычленяются разные, связанные с человеком виды, типы активности и определяются разные сферы, направления ее исследования. Наиболее четко вычленяются активность психическая, когнитивная, умственная, интеллектуальная, творческая, познавательная, художественная, трудовая, преобразовательная, поведенческая, которые, по мнению В.Д.Небылицына, "существенно зависят от уровня возбуждения, создаваемого в лобных структурах коры восходящими влияниями ретикулярной формации среднего мозга" .

Одной из наиболее разработанных сфер является изучение психической активности, особенно углубленно осуществляющееся в психофизиологических исследованиях. Здесь выдвинут ряд важных позиций при сопоставлении психической активности со свойством активированности, то есть с индивидуальным уровнем активации, выделенным Э.А.Голубевой (См. ), что приобретает большое значение в познании активности в широкой ее представленности. Что касается активированности, то она трактуется Голубевой Э.А. как "безусловно-рефлекторный баланс возбуждения и торможения, выражающийся в параметрах устойчивых характеристик разных людей по соотношению активирующих и инактивирующих влияний в их энцефалограммах" . Характеристиками индивидуального уровня активации в работах Э.А.Голубевой и ее сотрудников служат ЭЭГ-показатели: альфа-комплекс, гармоники и амплитуда вертекс-потенциала. Названные показатели рассматриваются как природные особенности отдельных людей, определяющие у них уровень активированности.

"Важнейшим компонентом активности, - по мнению Э.А.Голубевой, - является, по-видимому, ориентировочно-исследовательская деятельность. И нельзя недооценивать роль ее безусловно-ориентировочной основы - ориентировочного рефлекса как многокомпонентной безусловной неспецифической реакции организма на новизну .

Раскрывая нейрофизиологические предпосылки активности, исследователи (как Голубева Э.А., так и Лейтес Н.С., Крупное А.И., Кадыров Б.Р. и Мозговой В.Д., Палей И.М., Русалов В.М. и др.) показывают сложное отношение между природными особенностями, обусловливающими уровень активации и психической активностью. Так, в работе Б.Р.Кадырова выяснилась U-образная зависимость между ними, объясняемая сознательной, выработанной установкой на новизну в группе низкоактивированных лиц, которая обеспечивает достижения ими уровня высокоактивированных лиц, имеющих реальную тягу к "разнообразию". Эти выводы, раскрывающие, в частности, источники, пути реализации и повышения активности приобретают важное значение, ибо в целом многочисленные исследования психической активности позволили представить ее структуру, выделить отдельные компоненты, характеристики, понять их взаимосвязь.

›

Вале́рий Леони́дович Ха́йкин (род. 19 февраля 1958, Москва) - доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО. Советник Министра образования и науки Российской Федерации.

Биография

• Родился 19 февраля 1958 года, в Москве .

• В 1983 году окончил Второй Московский ордена Ленина государственный медицинский институт им.Н.И. Пирогова по специальности лечебное дело, квалификация врач-лечебник, сертификат по психиатрии.

• После окончания Института (1983-1992 годы) работал врачом-психиатром, врачом-суицидологом в районных психоневрологических диспансерах Москвы, Московском НИИ психиатрии Минздрава СССР.

• В 1990 году по инициативе В. Л. Хайкина был создан Московский центр социально-психологической поддержки детей и подростков.

• В 1992 году создал страховое акционерное общество «ЖИВА», где был президентом вплоть до 2009 года.

• В 2001 году Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации присвоена ученая степень доктор психологических наук. Тема диссертации: «Феномен активности в развитии личности». В В 2005 году ему так же присвоено ученое звание профессор.

• С 2002 по 2006 год занимал должность председателя комитета по развитию биологической и медицинской промышленности Торгово-промышленной палаты РФ.

• С 2006 по 2007 год работал в Российском государственном медицинском университете Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, заведующим кафедрой «Организация и управление биомедицинским и биотехнологическим производством».

• В 2008 году прошел профессорскую переподготовку по специальности «Организация здравоохранения и общего здоровья» в ГОУ ДПО «Всероссийская Медицинская Академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

• В период с 2008 по 2011 год являлся:
  • сопредседателем экспертного совета по социальным программам при полномочном представителе Президента РФ в Приволжском федеральном округе;
  • директором инновационного научно-образовательного центра управления и логистики в медицине и охране здоровья;
  • заведующим кафедрой права, управления, экономики и логистики в социальной сфере Российского государственного медицинского университета (ГОУ ВПО РГМУ Росздрава).

• В 2010 году стал председателем экспертного Совета АНО «Центр социальных исследований и инноваций».

• В 2011 году избран членом-корреспондентом Российской академии образования, отделение психологии и возрастной физиологии.

• C 2011 года занимает должность директора научно-образовательного центра управления, экономики и логистики в социальной сфере НИТУ «МИСиС».

• В 2012 году назначен советником Министра образования и науки Российской Федерации.

• С 2014 года является научным руководителем Центра социально-правовой антропологии ФГБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Научная деятельность, участие в работе государственных органов управления

С Министром образования и науки РФ Ливановым Д. В.

• Советник Министра образования и науки Российской Федерации.

• Министерство образования и науки Российской Федерации:
  • член межведомственного Совета по дополнительному образованию и воспитанию детей;
  • соруководитель рабочей группы по разработке Концепции развития дополнительного образования детей, подростков и молодежи;
  • член рабочей группы по доработке федерального государственного стандарта дошкольного образования.

• Инициатор и руководитель ежегодного Межрегионального образовательного форума «Позиция современника: прошлое, настоящее, будущее».

• Руководитель постоянно действующего семинара «Основы антропологического знания» ФГБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

• Научное руководство:
  • Инновационным, научно-образовательным центром управления и логистики в медицине и охране здоровья;
  • Кафедрой права, управления, экономики и логистики в социальной сфере Российского государственного медицинского университета (ГОУ ВПО РГМУ Росздрава);
  • Научно-образовательным центром управления, экономики и логистики в социальной сфере НИТУ «МИСиС»;
  • Центром социально-правовой антропологии ФГБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Основные работы

Сфера научных интересов: психология, педагогика, социально-правовая антропология, модернизация системы образования, частно-государственное партнерство в социальной сфере.

- Хайкин В.Л. Активность (характеристики и развитие) // Учебно-методическое пособие (Библиотека психолога). - Воронеж: МПСИ: Модек, 2000. - 448 с. ;

- Хайкин В.Л., Григорьев Д. В. Детско-взрослая созидающая общность как институт воспитания // Психологическая наука и образование. - 2014. № 2. - C.75-80.;

- Хайкин В.Л., Григорьев Д. В. Социализация детей и семей в территориальном образовательном комплексе // Психологическая наука и образование. - 2014. Т.6 № 2. - C.68-74.;

- Хайкин В.Л., Григорьев Д. В. Жизнь как успех // «Учительская газета» - «УГ Москва». - № 37 от 9 сентября 2014. ;

- Хайкин В.Л. Базовые позиции развития дополнительного образования в России: психологический ракурс // Психологическая наука и образование. - Т.19, № 4, 2014.. - С.92-100.;

- Хайкин В.Л. Эффективное управление дошкольными образовательными организациями как важный составной элемент педагогического процесса // Психологическая наука и образование. - № 4, 2013.. - С. 103-106.;

- Хайкин В.Л., Григорьев Д. В. Педагогика как практика порождения и воспитания ответственности // Народное образование. - № 1, 2013.. - С.201-204. при Институте системных исследований и координации социальных процессов, М., 2013.;

- Хайкин В.Л. Воспитание сопричастности прошлому, настоящему и будущему России: инновационные технологии и практики // Материалы Первого Межрегионального образовательного форума «Позиция современника: прошлое, настоящее, будущее». - 20-22 ноября 2013.. ;

- Хайкин В.Л. Проблемы эффективного управления ДОО // Доклад на международной конференции «Дошкольное детство: доступность и качество образования». - 14-15 мая 2013.. ;

- Хайкин В.Л. и др. Создание системы страхования ответственности образовательных учреждений как механизма защиты потребителей образовательных услуг // Методическое пособие. - Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Центр социальных исследований и инноваций: АНО «Центр социальных исследований и инноваций», 2010. - 312 с. ;

- Хайкин В.Л. и др. Руководство по масштабному внедрению частно-государственного партнерства в образовании. - Москва: МАКС Пресс, 2010. ;

- Хайкин В.Л. и др. Механизмы страховой защиты образовательных организаций (учреждений) // Сборник методических материалов. - Москва: АНО «Центр социальных исследований и инноваций», 2007. - 432 с. ;

- Хайкин В.Л. Сам себе режиссер // Российская газета. - 15 февраля, 2005.. ;

- Хайкин В.Л. Национальная лекарственная политика в Российской Федерации. Проблемы и перспективы развития // Доклад на конференции «Фармацевтические рынки в России, СНГ и странах Балтии». - Берлин, 5-6 февраля, 2004.. ;

- Хайкин В.Л. Место под солнцем и место на рынке // Российская газета. - 2002. ;

- Хайкин В.Л. Феномен активности в развитии личности: Диссертация доктора психологических наук В.Л. Хайкина. - Москва, 2001. - 389 с. ;

- Хайкин В.Л. Психологический стресс как специфическая форма реализации активности. - Москва: МПСИ, 2000. ;

- Хайкин В.Л. Активность в структуре поведения индивида // «Мир психологии». - № 1, 2000.. - С.242-250.;

- Хайкин В.Л. Активное отношение и ориентационная активность в структуре активности // «Мир психологии». - № 2, 2000.. - С.223-228.;

- Хайкин В.Л. Активность как феномен культуры // «Мир психологии». - № 3, 2000.. - С.261-266.;

- Хайкин В.Л. Проблемы социального инфантилизма. - Москва: МПСИ, 1999. ;

- Хайкин В.Л. Возможности, пути, средства преодоления инфантилизма у лиц разного возраста и разных социальных групп. - Москва: МПСИ, 1999. ;

- Хайкин В.Л. Осуществление активности в неадаптивном варианте. - Москва: МПСИ, 1999. ;

- Хайкин В.Л. Психологические механизмы развития и психологические последствия инфантилизма в зрелом возрасте. - Москва: МПСИ, 1999. ;

- Хайкин В.Л. Специфика человеческой активности. - Москва: МПСИ, 1999. ;

- Хайкин В.Л. К вопросу о методах исследования социального инфантилизма. - Москва: МПСИ, 1999. ;

- Хайкин В.Л. Сущностные характеристики активности. - Москва: МПСИ, 1999. ;

- Хайкин В.Л. Шансы на успех не у всех равные // Сборник «От истоков до наших дней». - Москва, 1999. ;

- Хайкин В.Л. Психология проявления и возможности коррекции инфантилизма как личностного феномена. - Москва: МПСИ, 1998. ;

- Хайкин В.Л. Инфантилизм как причина и как следствие развития химической зависимости. - Москва: МПСИ, 1998. ;

- Хайкин В.Л. Формы, виды, типы активности. - Москва: МПСИ, 1998. ;

- Хайкин В.Л. Психокультурная специфика человеческой активности. - Москва: МПСИ, 1998. ;

- Хайкин В.Л. Исследование активности в сфере психологических знаний. - Москва: Институт практической психологии, 1997. ;

- Хайкин В.Л. Взаимосвязь деятельности и активности. - Москва: Институт практической психологии, 1997. ;

- Хайкин В.Л. Социальная зрелость и социальный инфантилизм. - Москва: Институт практической психологии, 1997. ;

- Хайкин В.Л. Социальный инфантилизм как признак патологии личностного развития. - Москва: Институт практической психологии, 1996. ;

- Хайкин В.Л. Соотношение активности и готовности. - Москва: Институт практической психологии, 1996. ;

- Хайкин В.Л. Моменты, обеспечивающие активность человека. - Москва: Институт практической психологии, 1996. ;

- Хайкин В.Л. Взаимодействие активности и ответственности. - Москва: Институт практической психологии, 1995. ;

- Хайкин В.Л. О задачах создания московского центра социально-психологической поддержки детей и подростков // Журнал «Вопросы психологии». - Институт практической психологии, № 3, 1990.. - С.85 - 94.;

Ссылки

• Персональный сайт Хайкина В. Л.
• Межрегиональный образовательный Форум «Позиция современника: прошлое, настоящее, будущее»
• Центр социально-правовой антропологии МГЮА им. Кутафина

Частично использовались материалы сайта http://ru.wikipedia.org/wiki/