Текущая версия страницы пока не проверялась

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от, проверенной 20 февраля 2019; проверки требуют.

Гносеологический (эпистемологический) дуализм известен также как репрезентационизм - философская позиция в эпистемологии, согласно которой наш сознательный опыт не является самим реальным миром, а внутренним представлением, миниатюрной виртуально-реальной копией мира .

Примерами эпистемологического дуализма являются бытие и мышление, предмет и объект, «данное в чувствах» (англ. sense datum ) и вещи [что? ] .

Теория, подчёркивающая противоположность души и тела . Не сводится к дуализму сознания и тела.

Метафизический дуализм в философии рассматривает использование двух непреодолимых и разнородных (гетерогенных) начал, чтобы объяснить всю реальность или какой-то её широкий аспект .

Примерами метафизического дуализма являются Бог и мир, материя и дух, тело и сознание, добро и зло. Манихейство является самой известной формой метафизического дуализма.

Этический дуализм относится к практике абсолютного зла и исключительно к определенной группе людей, игнорирующих или отрицающих свою собственную способность к совершению зла. Другими словами, этический дуализм в основном изображает существование двух взаимно враждебных вещей, одна из которых представляет собой происхождение всего доброго, а другая - всего зла.

Проблема сознания и тела является постоянной проблемой в философии сознания и в метафизике, относительно природы отношений между разумом (или сознанием) и физическим миром .

Другой формой дуализма, не признающего существование особой духовной субстанции, является дуализм свойств (качеств). Согласно дуализму свойств, не существует духовной субстанции, но мозг , как материальное образование, обладает уникальными, особыми свойствами (качествами) - которые порождают психические феномены.

Эпифеноменализм отрицает каузальную роль психических сущностей в отношении физических процессов. Такие психические явления как намерения, мотивы, желания, восприятия не имеют никакого влияния на физические процессы и могут рассматриваться как побочные, сопутствующие процессы - эпифеномены - по отношению к происходящим в мозге каузальным событиям нейронных взаимодействий. Таким образом психические явления - это то, каким образом человек чувствует обуславливающие его поведение события нейронных взаимодействий, - и сами по себе причиной не являются.

Предикатный дуализм утверждает, что требуется более чем один предикат (когда мы описываем предмет суждения), чтобы понять мир, и что психологический опыт, через который мы проходим, не может быть заново описан в терминах (или сводится к) физическим предикатам естественных языков.

Пропетивный дуализм (также известен как символический физикализм) утверждает, что сознание составляет группа независимых свойств, которые появляются из мозга, но оно не является отдельной субстанцией. Поэтому, когда материя организована соответствующим образом (то есть так, как организованы человеческие тела), появляются психические свойства.

Термин дуализм использовался с 1700 г. для характеристики иранского учения о двух духах и понимался как признание двух противоположных начал . Впоследствии ученые пришли к выводу о том, что дуалистические мифы широко распространены и имеют множество вариантов на всех культурных уровнях и во многих религиях .

Хотя дитеизм/битеизм подразумевает моральный дуализм, они не равнозначны, так как битеизм/дитеизм подразумевает (по крайней мере) двух богов, в то время как моральный дуализм не подразумевает никакого «теизма» вообще.

Дитеизм/битеизм в религии не обязательно предполагает, что она не может быть одновременно монистической . Например, зороастризм , являясь ярким представителем дуалистических религий, содержит в то же время монотеистические черты. Зороастризм никогда не проповедовал явный монотеизм (подобно иудаизму или исламу), являясь на деле оригинальной попыткой унификации политеистической религии под культом единого верховного Бога , который утверждал, что Старый и Новый Заветы были работой двух разных враждующих богов, ни один из которых не был выше другого (оба были Первым Принципом, но разных религий).

Дуальность мира, представляющая собой взаимодействие двух полярностей, стоящих за сотворённой вселенной (света и тьмы, добра и зла и т. п.), отражена во многих символах. Наиболее известный из них - символ «инь-ян ».

Идеями противопоставления света и тьмы изобилуют многие оккультные магические символы, но суть у них всё время одна: свет (ян) и тьма (инь) вечно возвращаются, следуя друг за другом, и порождают то, что китайцы называют «Десятью тысячами вещей», то есть мир сотворённый.

1.1 Проблема сознание-тело

Проблема сознание-тело - это следующая проблема: в чем состоит отношение между сознанием и телом? Или, в альтернативной формулировке, в чем состоит отношение между ментальными и физическими свойствами?

Люди наделены (или кажутся наделенными) как физическими, так и ментальными свойствами. У них есть (или кажется, что есть) такие свойства, о наличии которых идет речь в науках о физическом. В числе этих физических свойств - размер, вес, форма, цвет, перемещение во времени и в пространстве и т. д. Но у них также есть (или кажется, что есть) ментальные свойства, которые мы не приписываем обычным физическим объектам. В числе этих свойств - сознание (включая перцептивный опыт, эмоциональные переживания и многое другое) и интенциональность (включая убеждения, желания и многое другое); относительно этих свойств можно также сказать, что они присущи субъекту или самости.

Физические свойства публичны, в том смысле, что они, в принципе, в равной степени наблюдаемы каждым. Некоторые физические свойства - к примеру, свойства электрона - напрямую вообще не наблюдаемы, но они в равной степени доступны всем при помощи научного оборудования и технологий. Такого нет с ментальными свойствами. Я могу сказать, что вам больно, исходя из вашего поведения, но только вы можете напрямую чувствовать боль. Аналогично вы знаете, как нечто выглядит для вас, а я могу лишь гадать на этот счет. Сознательные ментальные события приватны для субъекта, имеющего к ним такой привилегированный доступ, какого нет ни у кого по отношению к физическому.

Проблема сознание-тело имеет дело с отношением между этими двумя наборами свойств. Проблема сознание-тело разбивается на множество компонентов.

1. Онтологический вопрос: что такое ментальные состояния и что такое физические состояния? Является ли один класс подклассом другого, так что все ментальные состояния оказываются физическими, или наоборот? Или же ментальные состояния и физические состояния полностью отграничены друг от друга?

2. Каузальный вопрос: влияют ли физические состояния на ментальные состояния? Влияют ли ментальные состояния на физические состояния? И если да, то как?

В связи с различными аспектами ментального, такими как сознание, интенциональность, самость, обнаруживаются различные аспекты проблемы сознание-тело.

3. Проблема сознания: что такое сознание? Как оно относится к мозгу и телу?

4. Проблема интенциональности: что такое интенциональность? Как она соотносится с мозгом и телом?

5. Проблема самости: что такое самость? Как она соотносится с мозгом и телом?

Другие аспекты проблемы сознание-тело возникают в связи с различными аспектами физического. К примеру:

6. Проблема воплощенности: какие условия должны выполняться для наличия сознания в теле? При каких условиях тело присуще индивидуальному субъекту?

Кажущаяся неразрешимость этих проблем породила множество философских воззрений.

Согласно материалистическим воззрениям, ментальные состояния, несмотря на видимость обратного, есть всего лишь физические состояния. Бихевиоризм, функционализм, теория тождества сознания и мозга и вычислительная теория сознания - примеры того, как материалисты пытаются объяснить возможность подобного положения дел. Наиболее заметным объединяющим фактором таких теорий является попытка раскрыть природу психики и сознания в терминах их способности прямо или косвенно модифицировать поведение, но существуют и такие разновидности материализма, которые пытаются связать ментальное и физическое, не прибегая к детальному объяснению ментального в терминах его роли в модификации поведения. Эти разновидности часто группируются под рубрикой «нередуктивного физикализма», хотя само это обозначение лишено четких контуров из-за отсутствия согласия относительно значения термина «редукция».

Согласно идеалистическим воззрениям, физические состояния в действительности являются ментальными. Дело в том, что физический мир - это эмпирический мир, и в качестве такового он есть интерсубъективный продукт нашего коллективного опыта.

Согласно дуалистическим воззрениям (о которых идет речь в этой статье), реально как ментальное, так и физическое, и ни одно из них не может быть ассимилировано другим. Ниже мы рассмотрим различные формы дуализма и связанные с ними проблемы.

В общем можно сказать, что проблема сознание-тело имеется потому, что как сознание, так и мышление (в широком их толковании) кажутся очень уж отличными от всего физического, и не существует единодушия в том, как обрисовать таких существ, которые наделены как сознанием, так и телом, чтобы это удовлетворяло нас в плане единства.

Среди множества других статей, затрагивающих аспекты проблемы сознание-тело, можно упомянуть следующие: бихевиоризм (англ.) , нейтральный монизм (англ.) и .

1.2 История дуализма

Дуализм противопоставляет «ментальное» «телесному», но в разные времена в центре внимания оказывались различные аспекты ментального. В классический и средневековый периоды считалось, что материалистические объяснения очевиднее всего неприменимы к интеллекту: с декартовских же времен предполагалось, что главным препятствием на пути материалистического монизма является «сознание», образцовым случаем которого стали признавать феноменальное сознание или ощущение.

Классическая расстановка акцентов восходит к «Федону» Платона. Платон считал, что истинными субстанциями являются не эфемерные физические тела, а вечные Идеи, несовершенными копиями которых оказываются тела. Эти Идеи обеспечивают не только возможность мира, но и его интеллектуальную постижимость, играя роль универсалий, или того, что Фреге называл «концептами». Для философии сознания имеет значение именно эта связь с интеллектуальной постижимостью. Поскольку Идеи составляют фундамент постижимости, именно их должен схватывать интеллект в процессе познания. В «Федоне» Платон выдвигает разнообразные аргументы в пользу бессмертия души, но для нас важен тот аргумент, в котором утверждается, что интеллект нематериален вследствие нематериальности Идей и того, что интеллект должен быть родственен постигаемым им Идеям (78b4–84b8). Это родство настолько велико, что душа стремится оставить тело, в котором она заключена, и обитать в мире Идей. Достижению этой цели может предшествовать множество реинкарнаций. Дуализм Платона, таким образом, есть не просто концепция философии сознания, но и интегральная часть всей его метафизики.

Одна из проблем платоновского дуализма была связана с тем, что, хотя он говорит о заключенности души в теле, он не дает четкого объяснения связи между конкретной душой и конкретным телом. Различие их природы делает эту связь чем-то таинственным.

Аристотель не верил в Платоновские идеи, существующие независимо от случаев их реализации. Аристотелевские идеи, или формы (заглавная буква исчезает вместе с их самодостаточностью), - это природы и свойства вещей, и они существуют в этих вещах. Это позволяло Аристотелю объяснять единство тела и души тезисом, что душа есть форма тела. Это значит, что душа конкретного человека есть всего лишь его человеческая природа. Кажется, что это делает душу свойством тела, и данное обстоятельство способствовало материалистической интерпретации его теории многими ее толкователями - как древними, так и современными. Интерпретация философии сознания Аристотеля - как и всего его учения о формах - вызывает в наши дни не меньше споров, чем вызывала сразу после его смерти . Тем не менее тексты не оставляют сомнений в убежденности Аристотеля в том, что интеллект хоть и является частью души, отличается от других ее способностей отсутствием телесного органа. Его аргументация в пользу этого положения выглядит более весомым, чем у Платона, доводом в пользу нематериальности мышления и, соответственно, некоего дуализма. Он доказывал, что интеллект должен быть нематериальным потому, что, если бы он был материальным, он не мог бы принимать все формы. Подобно глазу, физическая природа которого такова, что он, в противоположность уху, чувствителен к свету, но не к звуку, интеллект, находясь в физическом органе, мог бы быть чувствительным только по отношению к ограниченному кругу физических вещей; но это не так - мы можем мыслить любой материальный объект (De Anima III, 4; 429a10–b9). Поскольку у него нет материального органа, его активность должна быть сущностным образом нематериальной.

Современные последователи Аристотеля, в иных случаях высоко оценивающие его значимость для современной философии, обычно говорят, что этот аргумент интересен лишь в историческом плане и несущественен для аристотелевской системы в целом. Они подчеркивают, что Аристотель не был «картезианским» дуалистом, потому что интеллект - это один из аспектов души, а душа - это форма тела, а не отдельная субстанция. Кенни доказывает, что Аристотель в своей теории духа как формы трактует его наподобие того, как это делал Райл , так как душа в этой теории приравнивается к диспозициям, присущим живому телу. Этот «антикартезианский» подход к Аристотелю, похоже, игнорирует тот факт, что, по Аристотелю, форма есть субстанция.

Может показаться, что эти проблемы имеют чисто исторический интерес. Ниже, в параграфе 4.5, мы, однако, увидим, что это не так.

Эта черта аристотелевской системы, т. е. отождествление формы и субстанции, продуктивно используется в данном контексте Аквинатом, отождествляющим душу, интеллект и форму и рассматривающим их в качестве субстанции. (См., напр., , Часть I, вопросы 75 и 76). Но хотя форма (а значит, и идентичный ей интеллект) составляют субстанцию человеческой личности, они не являются самой этой личностью. Аквинат говорит, что, обращаясь для молитвы к святым - за исключением Блаженной Девы Марии, которая, как считается, сохранила свое тело на Небесах и поэтому всегда была цельной личностью, - мы должны говорить, к примеру, не «Святой Петр, помолись за нас», а «душа Святого Петра, помолись за нас». Душа, хоть и нематериальная субстанция, является личностью лишь в единстве с ее телом. Без тела пропадают те аспекты ее личной памяти, которые зависят от образов (считающихся телесными). (См. , Ч. I, вопр. 89).

Более современные версии дуализма восходят к «Размышлениям» Декарта и спорам, вызванным его теорией. Декарт был субстанциальным дуалистом . Он полагал, что существует два вида субстанции: материя, сущностным свойством которой является пространственная протяженность, и дух, сущностное свойство которого - мышление. Представление Декарта об отношении между духом и телом сильно отличалось от того, что бытовало в аристотелевской традиции. Аристотель считал невозможной точную науку о материи. Поведение материи существенным образом зависит от ее формы. Нельзя соединить любую материю с любой формой - нельзя сделать нож из масла или человека из бумаги, так что природа материи есть необходимое условие природы субстанции. Но природу субстанции нельзя вывести только из природы материи: нельзя объяснять субстанции «снизу-вверх». Материя - это определяемое, ставшее определенным посредством формы. Именно так, полагал Аристотель, можно объяснить связь души и тела: конкретная душа существует в конкретной части материи как организующий принцип.

Это убеждение в относительной неопределенности материи является одним из оснований аристотелевского отрицания атомизма. Если материя атомарна, то она уже сама по себе оказывается собранием определенных объектов, и естественным будет рассматривать свойства макроскопических субстанций в качестве простых объединений природ атомов.

Хотя, в отличие от большинства его известных современников и ближайших последователей, Декарт не был атомистом, он, подобно другим, занимал механистическую позицию в вопросе о свойствах материи. Тела - это машины, работающие по своим собственным законам. За исключением случаев вмешательства духов, материя сама по себе следует детерминистическим курсом. Там же, где требуется влияние на тела духов, они должны «тянуть рычаги» в одной из частей этой машинерии, со своими законами. Это поднимает вопрос, где именно в теле находятся такие «рычаги». Декарт выбрал шишковидную железу - главным образом потому, что она не дуплицирована с двух сторон мозга и поэтому может быть кандидатом на роль уникальной унифицирующей функции.

Главная неясность, с которой столкнулся Декарт и его современники, состояла, впрочем, не в том, где происходит взаимодействие, а в том, как вообще могли бы взаимодействовать две столь разные вещи, как мышление и протяжение. Это кажется особенно таинственным, если полагать, что каузальное взаимодействие происходит посредством толчка , - как и считал бы всякий, кто испытал влияние атомизма, образцом каузальности в котором является что-то вроде картины бильярдных шаров, отлетающих друг от друга.

Ученики Декарта, такие как Арнольд Гейлинкс и Николай Мальбранш, заключили, что все взаимодействия между духом и телом требуют прямого вмешательства Бога. Соответствующие состояния духа - это всего лишь оказии для таких вмешательств, а не их реальные причины. Было бы удобным думать, что окказионалисты полагали естественной всякую каузальность за исключением той, что имеет место между духом и телом. В действительности же они обобщали свое заключение и считали, что вся причинность напрямую зависит от Бога. Здесь у нас нет возможности обсуждать, почему они придерживались такого мнения.

Декартовская концепция дуализма субстанций подверглась критике со стороны более радикальных эмпиристов, считавших непростой задачей вообще придать смысл понятию субстанции. Локк, умеренный эмпирист, признавал наличие как материальных, так и нематериальных субстанций. Беркли прославился отрицанием материальной субстанции - он вообще отрицал существование за пределами духа. В ранних «Записных книжках» он обдумывал отрицание нематериальной субстанции из-за отсутствия у нас идеи последней и сведение нашей самости к собранию «идей», наполняющих ее содержанием. В итоге он решил, что самость, представляемая как нечто, стоящее над осознаваемыми ею идеями, является существенными компонентом адекватного понимания человеческой личности. Хотя самость и ее действия не даны в сознании как его объекты , косвенно мы знаем о них просто в силу того, что являемся деятельными субъектами. Юм отверг подобные утверждения и провозгласил самость одним лишь сцеплением ее эфемерных содержаний.

В действительности Юм критиковал концепцию субстанции в целом из-за отсутствия эмпирического содержания: когда вы ищите собственника свойств, составляющих субстанцию, вы находите лишь очередные свойства. Следовательно, дух, утверждал он, есть лишь «связка» или «куча» впечатлений и идей, т. е. конкретных ментальных состояний или событий, без какого-либо собственника. Эту позицию стали назвать «связочным дуализмом », и он является частным случаем теории субстанции как связки , в соответствии с которой объекты в целом есть лишь упорядоченные наборы свойств. Проблемой для юмиста оказывается объяснение того, что именно связывает вместе элементы связки. Эта трудность возникает для любых субстанций, но в случае материальных тел кажется, что ее можно разрешить без особых экивоков: единство физической связки создается неким каузальным взаимодействием между элементами этой связки. Но если говорить о духе, то одной лишь каузальной связи будет недостаточно; нужно дополнительное отношение совместного сознания. В параграфе 5.2.1 мы увидим проблематичность рассмотрения подобного отношения как более элементарного, чем понятие принадлежности к субъекту.

По поводу юмовской теории нужно отметить следующее. Его теория связки - это теория, предметом которой является природа единства сознания. В качестве теории подобного единства она совсем не обязана быть дуалистической. Физикалисты Парфит и Шумейкер , к примеру, поддерживают ее. В общем, физикалисты будут принимать ее, если только они не захотят приписывать единство мозгу и организму в целом. Теория связки может быть дуалистической при условии признания дуализма свойств , подробнее о котором мы будем говорить в следующем разделе.

Кризис в истории дуализма был связан, однако, с растущей популярностью механицизма в науке девятнадцатого века. Согласно механицисту, мир, как теперь сказали бы, «физически замкнут». Это означает, что все происходящие является следствием законов физики и происходит в соответствии с ними. Не существует поэтому возможности для такого вмешательства духа в физический мир, какое, как кажется, требуется интеракционизмом. Механицист считает, что сознающий дух - это эпифеномен (термин, широкое распространение которого связано с именем Гексли ), т. е. побочный продукт физической системы, не имеющий обратного влияния на нее. Подобным образом признание фактов сознания не нарушает целостности физической науки. Многие философы, однако, сочли неправдоподобным высказывать, к примеру, следующее: боль, имеющаяся у меня, когда вы бьете меня, визуальные ощущения, имеющиеся у меня, когда я вижу, как свирепый лев бросается на меня, или чувство осознанного понимания, имеющееся у меня, когда я слушаю ваш аргумент, - все это не имеет прямого отношения к моим реакциям на все это. Интерес философии XX века к отысканию правдоподобной формы материалистического монизма в очень большой степени обязан потребности избежать этой контринтуитивности. Но, хотя дуализм вышел из моды в психологии с появления бихевиоризма , а в философии - со времен Райла , спор далеко не окончен. Ряд выдающихся неврологов, таких как Шеррингтон и Экклс , продолжали защищать дуализм как единственную теорию, которая может оставлять в неприкосновенности данные сознания. Неудовлетворенность физикализмом среди ведущих философов привела в последнее десятилетие XX века к умеренному возрождению дуализма свойств. Ниже должны будут проясниться хотя бы некоторые причины этого.

Оригинал: Robinson, Howard, "Dualism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .

Нашли ошибку на странице?
Выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

Эфир (часть 9) Дуализм волны – частицы. Физика Дж.Дж. Томсона

Корпускулярно - Волновой дуализм. Квантовая физика. Кьюбит - шоу

Нил Деграсс Тайсон - Разъяснение опыта с 2 щелями (эффект наблюдателя)

Смерти нет – аргументы квантовой физики | Биоцентризм Ланца

Физика. Корпускулярно волновой дуализм. Катющик. Лекция по физике.

Субтитры

Типы дуализма

Онтологический дуализм

Онтологический дуализм берёт на себя двойные (гетерогенные) обязательства о природе существования, как она относится к духу (сознанию) и материи; может быть разделен на три различных типа :

1. Субстанциальный дуализм (англ. substance dualism ) утверждает, что сознания и материя (тело) - принципиально различные субстанции с независимым существованием.
2. Пропетивный дуализм (англ. property dualism ) предполагает, что онтологическое различие заключается в различиях между свойствами сознания и материи (как в эмерджентизме).
3. Предикатный дуализм (англ. predicate dualism ) заявляет о несводимости ментальных предикатов к физическим предикатам.

Гносеологический дуализм

Гносеологический (эпистемологический) дуализм известен также как наивный реализм или репрезентационизм - философская позиция в эпистемологии, согласно которой наш сознательный опыт не является самим реальным миром, а внутренним представлением, миниатюрной виртуально-реальной копией мира .

Примерами эпистемологического дуализма являются бытие и мышление, предмет и объект, «данное в чувствах» (англ. sense datum ) и вещи [что? ] .

Антропологический дуализм

Метафизический дуализм

Метафизический дуализм в философии рассматривает использование двух непреодолимых и разнородных (гетерогенных) начал, чтобы объяснить всю реальность или какой-то его широкий аспект .

Примерами метафизического дуализма являются Бог и мир, материя и дух, тело и сознание, добро и зло. Манихейство является самой известной формой метафизического дуализма.

Религиозный дуализм

Этический дуализм

Этический дуализм относится к практике абсолютного зла и исключительно к определенной группе людей, игнорирующих или отрицающих свою собственную способность к совершению зла. Другими словами, этический дуализм в основном изображает существование двух взаимно враждебных вещей, одна из которых представляет собой происхождение всего доброго, а другая - всего зла.

Дуалистические взгляды ментальной каузальности

Проблема сознания и тела является постоянной проблемой в философии сознания и в метафизике, относительно природы отношений между разумом (или сознанием) и физическим миром .

Дуализм в философии сознания

Субстанциальный или картезианский дуализм

Другой формой дуализма, не признающего существование особой духовной субстанции, является дуализм свойств (качеств). Согласно дуализму свойств, не существует духовной субстанции, но мозг , как материальное образование, обладает уникальными, особыми свойствами (качествами) - которые порождают психические феномены.

Эпифеноменализм

Эпифеноменализм отрицает каузальную роль психических сущностей в отношении физических процессов. Такие психические явления как намерения, мотивы, желания, восприятия не имеют никакого влияния на физические процессы и могут рассматриваться как побочные, сопутствующие процессы - эпифеномены - по отношению к происходящим в мозге каузальным событиям нейронных взаимодействий. Таким образом психические явления - это то, каким образом человек чувствует обуславливающие его поведение события нейронных взаимодействий, - и сами по себе причиной не являются.

Предикатный дуализм

Предикатный дуализм утверждает, что требуется более чем один предикат (когда мы описываем предмет суждения), чтобы понять мир, и что психологический опыт, через который мы проходим, не может быть заново описан в терминах (или сводится к) физическим предикатам естественных языков.

Пропетивный дуализм

Пропетивный дуализм (также известен как символический физикализм) утверждает, что сознание составляет группа независимых свойств, которые появляются из мозга, но оно не является отдельной субстанцией. Поэтому, когда материя организована соответствующим образом (то есть так, как организованы человеческие тела), появляются психические свойства.

Дуализм в религии

Термин дуализм использовался с 1700 г. для характеристики иранского учения о двух духах и понимался как признание двух противоположных начал . Впоследствии ученые пришли к выводу о том, что дуалистические мифы широко распространены и имеют множество вариантов на всех культурных уровнях и во многих религиях .

Хотя дитеизм/битеизм подразумевает моральный дуализм, они не равнозначны, так как битеизм/дитеизм подразумевает (по крайней мере) двух богов, в то время как моральный дуализм не подразумевает никакого «теизма» вообще.

Дитеизм/битеизм в религии не обязательно предполагает, что она не может быть одновременно монистической . Например, зороастризм , являясь ярким представителем дуалистических религий, содержит в то же время монотеистические черты. Зороастризм никогда не проповедовал явный монотеизм (подобно иудаизму или исламу), являясь на деле оригинальной попыткой унификации политеистической религии под культом единого верховного Бога . Такие религии как зурванизм , манихейство , и мандеизм все были представителями дуалистических философий, но также и монистическими религиями , так как в каждой есть верховный и трансцендентальный Первый Принцип, из которого две равные, но противоположные сущности произошли.

1.1 Проблема сознание-тело

Проблема сознание-тело - это следующая проблема: в чем состоит отношение между сознанием и телом? Или, в альтернативной формулировке, в чем состоит отношение между ментальными и физическими свойствами?

Люди наделены (или кажутся наделенными) как физическими, так и ментальными свойствами. У них есть (или кажется, что есть) такие свойства, о наличии которых идет речь в науках о физическом. В числе этих физических свойств - размер, вес, форма, цвет, перемещение во времени и в пространстве и т. д. Но у них также есть (или кажется, что есть) ментальные свойства, которые мы не приписываем обычным физическим объектам. В числе этих свойств - сознание (включая перцептивный опыт, эмоциональные переживания и многое другое) и интенциональность (включая убеждения, желания и многое другое); относительно этих свойств можно также сказать, что они присущи субъекту или самости.

Физические свойства публичны, в том смысле, что они, в принципе, в равной степени наблюдаемы каждым. Некоторые физические свойства - к примеру, свойства электрона - напрямую вообще не наблюдаемы, но они в равной степени доступны всем при помощи научного оборудования и технологий. Такого нет с ментальными свойствами. Я могу сказать, что вам больно, исходя из вашего поведения, но только вы можете напрямую чувствовать боль. Аналогично вы знаете, как нечто выглядит для вас, а я могу лишь гадать на этот счет. Сознательные ментальные события приватны для субъекта, имеющего к ним такой привилегированный доступ, какого нет ни у кого по отношению к физическому.

Проблема сознание-тело имеет дело с отношением между этими двумя наборами свойств. Проблема сознание-тело разбивается на множество компонентов.

1. Онтологический вопрос: что такое ментальные состояния и что такое физические состояния? Является ли один класс подклассом другого, так что все ментальные состояния оказываются физическими, или наоборот? Или же ментальные состояния и физические состояния полностью отграничены друг от друга?

2. Каузальный вопрос: влияют ли физические состояния на ментальные состояния? Влияют ли ментальные состояния на физические состояния? И если да, то как?

В связи с различными аспектами ментального, такими как сознание, интенциональность, самость, обнаруживаются различные аспекты проблемы сознание-тело.

3. Проблема сознания: что такое сознание? Как оно относится к мозгу и телу?

4. Проблема интенциональности: что такое интенциональность? Как она соотносится с мозгом и телом?

5. Проблема самости: что такое самость? Как она соотносится с мозгом и телом?

Другие аспекты проблемы сознание-тело возникают в связи с различными аспектами физического. К примеру:

6. Проблема воплощенности: какие условия должны выполняться для наличия сознания в теле? При каких условиях тело присуще индивидуальному субъекту?

Кажущаяся неразрешимость этих проблем породила множество философских воззрений.

Согласно материалистическим воззрениям, ментальные состояния, несмотря на видимость обратного, есть всего лишь физические состояния. Бихевиоризм, функционализм, теория тождества сознания и мозга и вычислительная теория сознания - примеры того, как материалисты пытаются объяснить возможность подобного положения дел. Наиболее заметным объединяющим фактором таких теорий является попытка раскрыть природу психики и сознания в терминах их способности прямо или косвенно модифицировать поведение, но существуют и такие разновидности материализма, которые пытаются связать ментальное и физическое, не прибегая к детальному объяснению ментального в терминах его роли в модификации поведения. Эти разновидности часто группируются под рубрикой «нередуктивного физикализма», хотя само это обозначение лишено четких контуров из-за отсутствия согласия относительно значения термина «редукция».

Согласно идеалистическим воззрениям, физические состояния в действительности являются ментальными. Дело в том, что физический мир - это эмпирический мир, и в качестве такового он есть интерсубъективный продукт нашего коллективного опыта.

Согласно дуалистическим воззрениям (о которых идет речь в этой статье), реально как ментальное, так и физическое, и ни одно из них не может быть ассимилировано другим. Ниже мы рассмотрим различные формы дуализма и связанные с ними проблемы.

В общем можно сказать, что проблема сознание-тело имеется потому, что как сознание, так и мышление (в широком их толковании) кажутся очень уж отличными от всего физического, и не существует единодушия в том, как обрисовать таких существ, которые наделены как сознанием, так и телом, чтобы это удовлетворяло нас в плане единства.

Среди множества других статей, затрагивающих аспекты проблемы сознание-тело, можно упомянуть следующие: бихевиоризм (англ.) , нейтральный монизм (англ.) и .

1.2 История дуализма

Дуализм противопоставляет «ментальное» «телесному», но в разные времена в центре внимания оказывались различные аспекты ментального. В классический и средневековый периоды считалось, что материалистические объяснения очевиднее всего неприменимы к интеллекту: с декартовских же времен предполагалось, что главным препятствием на пути материалистического монизма является «сознание», образцовым случаем которого стали признавать феноменальное сознание или ощущение.

Классическая расстановка акцентов восходит к «Федону» Платона. Платон считал, что истинными субстанциями являются не эфемерные физические тела, а вечные Идеи, несовершенными копиями которых оказываются тела. Эти Идеи обеспечивают не только возможность мира, но и его интеллектуальную постижимость, играя роль универсалий, или того, что Фреге называл «концептами». Для философии сознания имеет значение именно эта связь с интеллектуальной постижимостью. Поскольку Идеи составляют фундамент постижимости, именно их должен схватывать интеллект в процессе познания. В «Федоне» Платон выдвигает разнообразные аргументы в пользу бессмертия души, но для нас важен тот аргумент, в котором утверждается, что интеллект нематериален вследствие нематериальности Идей и того, что интеллект должен быть родственен постигаемым им Идеям (78b4–84b8). Это родство настолько велико, что душа стремится оставить тело, в котором она заключена, и обитать в мире Идей. Достижению этой цели может предшествовать множество реинкарнаций. Дуализм Платона, таким образом, есть не просто концепция философии сознания, но и интегральная часть всей его метафизики.

Одна из проблем платоновского дуализма была связана с тем, что, хотя он говорит о заключенности души в теле, он не дает четкого объяснения связи между конкретной душой и конкретным телом. Различие их природы делает эту связь чем-то таинственным.

Аристотель не верил в Платоновские идеи, существующие независимо от случаев их реализации. Аристотелевские идеи, или формы (заглавная буква исчезает вместе с их самодостаточностью), - это природы и свойства вещей, и они существуют в этих вещах. Это позволяло Аристотелю объяснять единство тела и души тезисом, что душа есть форма тела. Это значит, что душа конкретного человека есть всего лишь его человеческая природа. Кажется, что это делает душу свойством тела, и данное обстоятельство способствовало материалистической интерпретации его теории многими ее толкователями - как древними, так и современными. Интерпретация философии сознания Аристотеля - как и всего его учения о формах - вызывает в наши дни не меньше споров, чем вызывала сразу после его смерти . Тем не менее тексты не оставляют сомнений в убежденности Аристотеля в том, что интеллект хоть и является частью души, отличается от других ее способностей отсутствием телесного органа. Его аргументация в пользу этого положения выглядит более весомым, чем у Платона, доводом в пользу нематериальности мышления и, соответственно, некоего дуализма. Он доказывал, что интеллект должен быть нематериальным потому, что, если бы он был материальным, он не мог бы принимать все формы. Подобно глазу, физическая природа которого такова, что он, в противоположность уху, чувствителен к свету, но не к звуку, интеллект, находясь в физическом органе, мог бы быть чувствительным только по отношению к ограниченному кругу физических вещей; но это не так - мы можем мыслить любой материальный объект (De Anima III, 4; 429a10–b9). Поскольку у него нет материального органа, его активность должна быть сущностным образом нематериальной.

Современные последователи Аристотеля, в иных случаях высоко оценивающие его значимость для современной философии, обычно говорят, что этот аргумент интересен лишь в историческом плане и несущественен для аристотелевской системы в целом. Они подчеркивают, что Аристотель не был «картезианским» дуалистом, потому что интеллект - это один из аспектов души, а душа - это форма тела, а не отдельная субстанция. Кенни доказывает, что Аристотель в своей теории духа как формы трактует его наподобие того, как это делал Райл , так как душа в этой теории приравнивается к диспозициям, присущим живому телу. Этот «антикартезианский» подход к Аристотелю, похоже, игнорирует тот факт, что, по Аристотелю, форма есть субстанция.

Может показаться, что эти проблемы имеют чисто исторический интерес. Ниже, в параграфе 4.5, мы, однако, увидим, что это не так.

Эта черта аристотелевской системы, т. е. отождествление формы и субстанции, продуктивно используется в данном контексте Аквинатом, отождествляющим душу, интеллект и форму и рассматривающим их в качестве субстанции. (См., напр., , Часть I, вопросы 75 и 76). Но хотя форма (а значит, и идентичный ей интеллект) составляют субстанцию человеческой личности, они не являются самой этой личностью. Аквинат говорит, что, обращаясь для молитвы к святым - за исключением Блаженной Девы Марии, которая, как считается, сохранила свое тело на Небесах и поэтому всегда была цельной личностью, - мы должны говорить, к примеру, не «Святой Петр, помолись за нас», а «душа Святого Петра, помолись за нас». Душа, хоть и нематериальная субстанция, является личностью лишь в единстве с ее телом. Без тела пропадают те аспекты ее личной памяти, которые зависят от образов (считающихся телесными). (См. , Ч. I, вопр. 89).

Более современные версии дуализма восходят к «Размышлениям» Декарта и спорам, вызванным его теорией. Декарт был субстанциальным дуалистом . Он полагал, что существует два вида субстанции: материя, сущностным свойством которой является пространственная протяженность, и дух, сущностное свойство которого - мышление. Представление Декарта об отношении между духом и телом сильно отличалось от того, что бытовало в аристотелевской традиции. Аристотель считал невозможной точную науку о материи. Поведение материи существенным образом зависит от ее формы. Нельзя соединить любую материю с любой формой - нельзя сделать нож из масла или человека из бумаги, так что природа материи есть необходимое условие природы субстанции. Но природу субстанции нельзя вывести только из природы материи: нельзя объяснять субстанции «снизу-вверх». Материя - это определяемое, ставшее определенным посредством формы. Именно так, полагал Аристотель, можно объяснить связь души и тела: конкретная душа существует в конкретной части материи как организующий принцип.

Это убеждение в относительной неопределенности материи является одним из оснований аристотелевского отрицания атомизма. Если материя атомарна, то она уже сама по себе оказывается собранием определенных объектов, и естественным будет рассматривать свойства макроскопических субстанций в качестве простых объединений природ атомов.

Хотя, в отличие от большинства его известных современников и ближайших последователей, Декарт не был атомистом, он, подобно другим, занимал механистическую позицию в вопросе о свойствах материи. Тела - это машины, работающие по своим собственным законам. За исключением случаев вмешательства духов, материя сама по себе следует детерминистическим курсом. Там же, где требуется влияние на тела духов, они должны «тянуть рычаги» в одной из частей этой машинерии, со своими законами. Это поднимает вопрос, где именно в теле находятся такие «рычаги». Декарт выбрал шишковидную железу - главным образом потому, что она не дуплицирована с двух сторон мозга и поэтому может быть кандидатом на роль уникальной унифицирующей функции.

Главная неясность, с которой столкнулся Декарт и его современники, состояла, впрочем, не в том, где происходит взаимодействие, а в том, как вообще могли бы взаимодействовать две столь разные вещи, как мышление и протяжение. Это кажется особенно таинственным, если полагать, что каузальное взаимодействие происходит посредством толчка , - как и считал бы всякий, кто испытал влияние атомизма, образцом каузальности в котором является что-то вроде картины бильярдных шаров, отлетающих друг от друга.

Ученики Декарта, такие как Арнольд Гейлинкс и Николай Мальбранш, заключили, что все взаимодействия между духом и телом требуют прямого вмешательства Бога. Соответствующие состояния духа - это всего лишь оказии для таких вмешательств, а не их реальные причины. Было бы удобным думать, что окказионалисты полагали естественной всякую каузальность за исключением той, что имеет место между духом и телом. В действительности же они обобщали свое заключение и считали, что вся причинность напрямую зависит от Бога. Здесь у нас нет возможности обсуждать, почему они придерживались такого мнения.

Декартовская концепция дуализма субстанций подверглась критике со стороны более радикальных эмпиристов, считавших непростой задачей вообще придать смысл понятию субстанции. Локк, умеренный эмпирист, признавал наличие как материальных, так и нематериальных субстанций. Беркли прославился отрицанием материальной субстанции - он вообще отрицал существование за пределами духа. В ранних «Записных книжках» он обдумывал отрицание нематериальной субстанции из-за отсутствия у нас идеи последней и сведение нашей самости к собранию «идей», наполняющих ее содержанием. В итоге он решил, что самость, представляемая как нечто, стоящее над осознаваемыми ею идеями, является существенными компонентом адекватного понимания человеческой личности. Хотя самость и ее действия не даны в сознании как его объекты , косвенно мы знаем о них просто в силу того, что являемся деятельными субъектами. Юм отверг подобные утверждения и провозгласил самость одним лишь сцеплением ее эфемерных содержаний.

В действительности Юм критиковал концепцию субстанции в целом из-за отсутствия эмпирического содержания: когда вы ищите собственника свойств, составляющих субстанцию, вы находите лишь очередные свойства. Следовательно, дух, утверждал он, есть лишь «связка» или «куча» впечатлений и идей, т. е. конкретных ментальных состояний или событий, без какого-либо собственника. Эту позицию стали назвать «связочным дуализмом », и он является частным случаем теории субстанции как связки , в соответствии с которой объекты в целом есть лишь упорядоченные наборы свойств. Проблемой для юмиста оказывается объяснение того, что именно связывает вместе элементы связки. Эта трудность возникает для любых субстанций, но в случае материальных тел кажется, что ее можно разрешить без особых экивоков: единство физической связки создается неким каузальным взаимодействием между элементами этой связки. Но если говорить о духе, то одной лишь каузальной связи будет недостаточно; нужно дополнительное отношение совместного сознания. В параграфе 5.2.1 мы увидим проблематичность рассмотрения подобного отношения как более элементарного, чем понятие принадлежности к субъекту.

По поводу юмовской теории нужно отметить следующее. Его теория связки - это теория, предметом которой является природа единства сознания. В качестве теории подобного единства она совсем не обязана быть дуалистической. Физикалисты Парфит и Шумейкер , к примеру, поддерживают ее. В общем, физикалисты будут принимать ее, если только они не захотят приписывать единство мозгу и организму в целом. Теория связки может быть дуалистической при условии признания дуализма свойств , подробнее о котором мы будем говорить в следующем разделе.

Кризис в истории дуализма был связан, однако, с растущей популярностью механицизма в науке девятнадцатого века. Согласно механицисту, мир, как теперь сказали бы, «физически замкнут». Это означает, что все происходящие является следствием законов физики и происходит в соответствии с ними. Не существует поэтому возможности для такого вмешательства духа в физический мир, какое, как кажется, требуется интеракционизмом. Механицист считает, что сознающий дух - это эпифеномен (термин, широкое распространение которого связано с именем Гексли ), т. е. побочный продукт физической системы, не имеющий обратного влияния на нее. Подобным образом признание фактов сознания не нарушает целостности физической науки. Многие философы, однако, сочли неправдоподобным высказывать, к примеру, следующее: боль, имеющаяся у меня, когда вы бьете меня, визуальные ощущения, имеющиеся у меня, когда я вижу, как свирепый лев бросается на меня, или чувство осознанного понимания, имеющееся у меня, когда я слушаю ваш аргумент, - все это не имеет прямого отношения к моим реакциям на все это. Интерес философии XX века к отысканию правдоподобной формы материалистического монизма в очень большой степени обязан потребности избежать этой контринтуитивности. Но, хотя дуализм вышел из моды в психологии с появления бихевиоризма , а в философии - со времен Райла , спор далеко не окончен. Ряд выдающихся неврологов, таких как Шеррингтон и Экклс , продолжали защищать дуализм как единственную теорию, которая может оставлять в неприкосновенности данные сознания. Неудовлетворенность физикализмом среди ведущих философов привела в последнее десятилетие XX века к умеренному возрождению дуализма свойств. Ниже должны будут проясниться хотя бы некоторые причины этого.

Оригинал: Robinson, Howard, "Dualism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .

Нашли ошибку на странице?
Выделите её и нажмите Ctrl + Enter

В истории человеческой мысли термин дуализм имеет несколько значений. Его используют в различных областях жизни: психологии, философии, религии и т.д. В общем значении, это такое учение, которое признает две противоположных, нетождественных друг другу начала, полярности.

Что такое дуализм?

В широком смысле дуализм – это сосуществование двух различных принципов, устремлений и прочих областей жизни. Термин произошел от латинского слова dualis – «двойственный», впервые был употреблен в 16 веке и относился к религиозному противопоставлению добра и зла. Сатана и Господь при дуалистических взглядах на мир объявлялись равносильными и вечными. Главный принцип дуализма применим не только к религии, он состоит в том, чтобы допускать существование двух фундаментальных противоположностей. Они обладают следующими особенностями:

• вытекают из одной области;
• пересекаются;
• влияют друг на друга,
• не меняют структуру.

Дуализм в философии

Дуализм в философии – это основополагающее явление, основанное на представлении о двойственности всех элементов. В понимании людей или согласно физическим законам все в мире имеет противоположность. Философия стала первой наукой, которая усматривала «двойственность» в различных областях. Предпосылками появления данной теории можно считать определение Платоном двух миров – действительности и идей. Последователи античного мыслителя называли свои «противоположности»:

1. Р. Декарт являлся одним из самых известных последователей дуалистической позиции. Бытие он делил на мыслящую и протяженную материи.
2. Немецкий ученый Х. Вольф описывал дуалистов, как людей, допускающих существование двух субстанций: материальной и духовной.
3. Его последователь М. Мендельсон называл телесную сущность и духовную.

Дуализм в религии

Религия четко определяет существования двух равных начал, пронизывающих все сущее. Злой дух постоянно соперничает с Богом, и они равноправны. Религиозный дуализм прослеживается и в древнейших религиях, и в традиционных верованиях:

• зороастризме Древней Персии – религии свободного нравственного выбора;
• китайском учении про ;
• христианстве (противостояние Дьявола и Господа);
• некоторых еретических течениях;
• иудаизме с его верой в демонические сущности;
• исламском представлении о мир, как о «доме бога» и «доме войны» и т.д.

Дуализм - психология

На протяжении веков наука психология рассматривает вопрос взаимодействия и его тела. Споры не утихают и сегодня. Поэтому дуализм – это в психологии понятие постоянное. Учение строится на противопоставлении сознания и мозга, существующих независимо, и противопоставляется монизму – представлению о единстве души и тела. Теория Декарта о двух равноправных субстанциях дала начало теории психофизического параллелизма и развитию психологии, как самостоятельно науки.

Дуализм - соционика

В ХХ веке швейцарский психиатр Карл Юнг ввел в психологию понятие «психических функций». Это характеристики индивидуальных процессов, которые в зависимости от типа личности преобладают в человеке. Дуализм Юнга в том, что всякая индивидуальность, особенно творческая, являет собой двойственность – синтез парадоксальных свойств, но в зависимости от характера превалируют следующие черты-функции:

• мышление;
• чувство;
• ощущение;
• интуиция.

В учениях психиатра принципы «дуальности» интерпретируются интересным образом, и вытекающая из них концепция типов личности носит название соционика. Научное течение рассматривает понятие «дуальных отношений», при которых оба партнера являются носителями дополняющих друг друга типов личности. Это могут быть брачные, дружеские и прочие связи. Один дуал психологически совместим с другим, их отношения идеальны.

Дуализм - «за» и «против»

Как и всякое учение, дуализм имеет своих последователей и противников, не приемлющих и опровергающих данную теорию, особенно с точки зрения человеческой природы. В защиту приводятся представления о душе, которая после гибели тела переживает все на свете. Также аргументами в пользу теории может стать несводимость некоторых элементов и феномены, которые возможно объяснить лишь сверхъестественным характером человеческого ума. Критика дуализма оправдана следующим:

1. Простота поставленного вопроса и суждений о духе и теле. Материалисты верят лишь в то, что видят.
2. Отсутствие объяснений и доказательств.
3. Нервная зависимость умственных способностей от работы мозга.

Для понимания мира нормально существование нескольких различных позиций, даже диаметрально противоположных. Но признание двойственности некоторых вещей во Вселенной – это разумно. Две половины одной природы – добро и зло, мужчина и женщина, разум и материя, свет и тьма – являются частью целого. Они не противоборствуют, а уравновешивают друг друга и взаимодополняют.