10.10.2013 21:57:16
Отзыв: положительный
Американцы были на Луне? Не только были, но и действительно видели, то «нечто» что как бы послужило прототипом для фильма Аполлон 18. А связь моего сообщения с темой заключается в том что, результаты были, как бы засекречены. Нет, архивы в свободном доступе, ограничений никаких нет, но результаты при внимательном рассмотрении фотографий весьма и весьма странные, и могу предположить здесь сыграла свою роль особая американская религиозность.
Все это без шуток, нет сомнений, что полеты состоялись, но если просмотреть архивы, то результат крайне неожиданный. Кстати архив NASA, очень обширный и просто так в нем разобраться не просто! Тем не менее у кого есть время просмотрите эти ссылки. Тему выбрали специально, с одной стороны оживленная, а с другой никого сильно не беспокоим.
Итак.
- Фильм се видели? Теперь посмотрите лунные фотографии.
Диплодок
фрагмент фотографии
http://www.yugzone.ru/articles/pic/luna2/image059.jpg
Фото из архива NASA
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-147-22561HR.jpg
(меняя последнюю цифру адреса, можно осмотреть окрестность, что рядом, например 22561 изменив на 22562 или поменяв 2 на 3, 4,5 и т. д, остальной адрес, оставляя тем же, убрав в конце адреса буквы HR, перейдете в экономный режим, фото будет открываться в 7-8 раз быстрее.)
Настораживает не вопрос, а совсем другое обстоятельство! Агрессивная пропаганда невежества и запрет на иное мнение, даже если оно основано на документах NASA.
Просмотрела множество форумов по теме «летали не летали», и вот что, - число участников обсуждения, как и число подобных форумов весьма велико. Но...
- И чё?
Да дело в том, что мне интересен Космос и Луна, Марс в частности, и будучи любопытной, - просмотрела все фотографии Аполлонов11-17. Практически все, но многие тысячи фотографий рассматривала по многу раз, причем не одна, а в коллективе. Мнения сразу разошлись, - буквально до истерики. И вот...
- И.
Могу сообщить всем, - при приятнейшую новость, астронавты NASA не только летали, но и сняли на Луне нечто невообразимое, крайне необычное и даже противоестественное, до того странное, - что всякие там «тарелочки» просто мелочь.
Сейчас поведаю суть моего наблюдения, подробно.
Так вот, наш и мой личный вывод, - на Луне есть нечто, похожее на жизнь. И это не смутные объекты, где-то вдали, похожие на НЛО, а снятые в упор с самого небольшого расстояния и, непосредственно исследованные астронавтами при помощи молотка. И если осторожно, то это «нечто» аналогичное «специфически организованному веществу» или, если по-другому, то некое подобие неизвестной вакуумной формы жизни или, небелковой жизни или, жизни существующей при помощи сухого электролиза в условиях Луны. Но совсем другой, не, такой как мы.
Теперь еще раз по порядку, астронавты NASA в каждой миссии видели следы и камни, оставившие эти следы, более того, еще до первой посадки на Луну, на фото сделанных спутниками серии «Орбитер», все эксперты разрабатывавшие программу исследований поверхности луны, видели эти самые следы, они и садились рядом с ними с тем, что бы посмотреть, что это за ползающие камни. То есть, по фотографиям было видно, - район посадки испещрен следами ползающих камней, вверх и вниз по склону холмов или откосу кратера и именно в такое место и прилунялись аполлоны, начиная с Армстронга.
Поэтому, во всех экспедициях но особенно с появлением лунного автомобиля, - Аполлон 15-16-17, после установки флага и приборов, - астронавты ехали и шли по следам и, фотографировали эти самые странные следы и, камни их оставившие, снимали их на фото и ТВ, обсуждали с Хьюстоном как они выглядят, брали пробы, переворачивали и затем шли к такому же очередному валуну. И даже первая фраза Армстронга, была не про «маленький шаг» а про эти самые бесчисленные следы. Только он произнес ее раньше до выхода из посадочного модуля, высунувшись в открытый смотровой люк и осматривая окрестность, а фраза звучала примерно так: «кто наследил поверхность моей Луны».
Несколько первых фото из окна ЛМ, аполлон-11.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5768HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5769HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5770HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5774HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5793HR.jpg
(можно просмотреть больше изменяя последнюю цифру)
Описание поверхности Луны есть в стенограмме NASA и можно прослушать в архиве NASA. Собственно все стенограммы содержат обсуждение следов камней, это про все миссии Аполо. После фразы Армстронга, находящиеся в СССР в ЦУПе советские специалисты буквально онемели от неожиданности. До сих пор, многие из них ностальгируют, вспоминая трагикомическую космическую гонку и, представляя слова Армстронга буквально как следы людей, - как реальные следы наших советских космонавтов неведомым образом опередивших NASA, и которые как бы попали в поле зрения Армстронга. Теперь утрем слезы умиления, и продолжим по порядку о странных камнях, оставшихся на Луне и камнях привезенных на Землю. Подчеркиваю это не придумано, внизу ссылки на архивы.
Просто наши знаменитые «Следопыты и Знатоки и Эксперты», невнимательно просматривали архивы NASA, невнимательно слушали голоса и невнимательно читали стенограммы переговоров. Если бы читали внимательно, то мимо камней оставивших следы пройти невозможно! Астронавты с самого начала исследовали именно их! 90% времени экспедиций Аполлон15-17 отведено именно цепочкам следов и самим камням. А в более ранних экспедициях не менее половины времени. На склонах холмов было множество следов сползания камней или отметин оставленные подпрыгивающими осколками метеоритов. Но речь здесь не о них, астронавты изучали «цепочки следов» оставленных при ходьбе конечностями! Именно следы в виде «цепочек однотипных округлых вмятин», и привлекли их внимание. Следы тянулись на многие километры, - камни в конце следа были не всегда, когда были, когда нет. И размер следа не всегда соответствовал размеру камня, и, по ширине шага и размеру отпечатка. Но это отдельный разговор, - если кратко, то при посадке сжигается 8 тонн горючего, и это, скорее всего, это и было причиной полной неподвижности исследованных камней. Их просто отравили газом двигателей. Вакуумная жизнь, по своей природе не дышит, но поскольку камни пористые то крайне уязвима к отравляющим газам, газы и на Земле неприятность, а на Луне камни мягкие, рыхлые с пористой оболочкой и внутренним губчатым наполнением. Они не имеют плотной, сплошной кожи, как животные на Земле и газы, легко проникая внутрь, вступили в ненужные химические связи, и далее как на Ипре или на Сене. Хотя вначале при написании первой статьи, мы все предположили, - камни не успели оттаять после долгой ночи. Астронавты прилетали рано утром, а ночь на Луне холодная –170С и длится две недели. Но последние в жизни шаги камни или валуны оставили как бы бегом, скорее всего они не спали, а давно проснулись и, почувствовав газ от приближающегося аппарата, который заведомо не менее чем за 5-10 минут опережал приближение корабля, - они пытались убежать. С доставленных камней, на Земле делали срез, шлиф и оказалось лунные камни пористые! Это для нас на Луне вакуум, а для них атмосфера, пусть и разряженная, но атмосфера, а газ есть газ. Ясно дело они не дышат, но пористая поверхность пропускает газы внутрь, а на это их тонкая натура, отнюдь не рассчитана. Впрочем, все это есть в статье первоисточнике. Разве это не интереснее НЛО?
На фотографиях астронавтов множество разных камней, непонятного вида,
http://www.yugzone.ru/articles/pic/luna/image006.jpg
Два камня странного вида, примерно 3-4 метра высотой, ниже есть ссылки на архив NASA, где более четкие фотографии.

Фоток много, впрочем, за количеством не гонялись.
Архив NASA, есть фото, стенограммы переговоров, видеоролики снятые телевизионной камерой.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17.html

PS Я не буду отвечать на вопросы, если у вас здесь злые посетители, материал интересный, но его мало кто знает. Например, кто знает, - что программа полетов на Луну СССР, так называемый проект Н-1, был рассчитан на один полет, двух космонавтов и всё. Один должен быть бы остаться на орбите, 1 спуститься на поверхность Луны, у него не было бы с собой фотоаппарата, и, взять грунт он так же не смог, поскольку он возвращался бы через открытый космос прыжком. Космонавт должен был садиться в автоматическом режиме на радиомаяк вблизи Лунохода-1, который своей бортовой ТВ камерой и зафиксировал его прибытие и, выход на поверхность Луны. И это вся научная часть, обошедшаяся налогоплательщикам СССР не менее чем в годовой бюджет Белоруссии. Затем космонавт (Быковский) возвратился бы в ракету и отбыл бы на орбиту. Тем же способом, - автоматически на радиомаяк, поскольку аппарат не имел радара, после этого приблизился бы к около лунной станции, и далее самое опасное, - прыжок через открытый космос, - возможно с очень большого расстояния.
Предполагалось пребывание на поверхности Луны только 1 космонавта, на 1 час и всё, ни грунта, ни фотографий, всё это должны были доставить автоматы. Причем было много другого интересного, например, если бы, его ракета отказала на поверхности, то космонавт (Быковский) переехал бы на Луноходе к запасной ракете (которая заранее должна была сесть в этом же месте рядом с Луноходом), для этого на Луноходе был запас кислорода и подключение источнику электропитания, впереди специальная подножка и пульт управления, - как у автокара. И возвращаться на орбитальную станцию, космонавт должен был бы, зависнув возможно близко но на безопасном расстоянии и перебросить длинный флеер, трос или стропы и зацепиться, затем по ним перейти через открытый космос, расстояние могло случиться приличным (этот момент обыгран в американском фильме полета на Марс, сюжет они заимствовали у нас! видели с какой скоростью мог бы вернуться на станцию Быковский? вот, вот, - чрезвычайно научная эпопея, на все последующие поколения и -). Так что, у нас предусматривались свои собственные многочисленные приключения, ни чуть не хуже американских, но свои собственные (уж, поверьте в грязь лицом не ударили бы! кстати, про «грязь», астронавты NASA ее ели, когда возвращались в ЛМ, очищали скафандры, обувь, и пробовали на вкус, с их слов, - есть можно, напоминает шоколад с порохом, у некоторых эта еда даже аллергию вызвала).
Поэтому сравнивать проекты СССР и NASA невозможно, - типа вот слетает советский, российский космонавт и во всем разберется, - не то у него на уме будет, что бы о следах камней думать, проекты изучения луны абсолютно разные. Если бы космонавты СССР и слетали, или российский в наше время, - даже удачно, очень и очень продуктивно, то ничего нового науке не добавил бы, ни первый, ни второй. А, вторым быть на Луне в наше время, даже большее чудо, чем сорок лет назад первыми! Посмотрите фотографии, и сами поймете почему, вначале надо изменить мировоззрение. Это к тому, что любое утверждение на счет сравнения наших и их миссий, - до и после, - не проходит. Сравнивать ничего не надо, надо самим, - просмотрите фотографии сделанные астронавтами NASA и внимательно изучите, что на них, кроме нас с вами больше некому.
Евгения Голуб суббота сентябрь 2013

Александр Попов

Краткая информация

Доктор физико-математических наук (специализация — лазерная оптика и спектроскопия), выпускник ветеран МИФИ, изобретатель. В последнее время — школьный учитель. Автор книги «Человек на Луне. Великий прорыв или космическая афера? » [, ].

Темы, связанные с Поповым

Попов как опровергатель «Аполлона»

Статьи в газете «Дуэль» и «К барьеру»

Впервые Попов выступил с опровержениями программы «Аполлон» на страницах газеты, редактор газеты «Дуэль », редактировавшейся Ю. И. Мухиным . Первая публикация относится к 2004 году [, ]. В первой части статьи предъявляются претензии к ракете «Сатурн-5 », во второй — фильм Эла Рейнерта «Для всего человечества » . В начале следующего года в той же газете появилась еще одна статья [, ]. В первой части Попов предъявляет список доказательств, которые, по его мнению, следовало бы предъявить по результатам первого облета Луны людьми в экспедиции «Аполлона-8 », во второй — анализирует кадры старта с Луны взлетной ступени лунного модуля и приходит к выводу, что старт сфальсифицирован.

Материалы этих статей в дополненном и переработанном виде перешли затем в книгу «Человек на Луне? Какие доказательства? ».

Позже Попов публиковался в газете Мухина «К барьеру », пришедшей на смену «Дуэли» после ее закрытия.

Книга «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?»

<…> Представьте, что в тяжёлые дни лета и осени 1941 года в Москву с разрешения советского правительства прибывает представительный немецкий полковник, чтобы подробно рассказать о том, как успешно немецкая армия громит советскую. Способствовало бы это поднятию боевого духа наших командиров, солдат и всего народа? Нетрудно представить мощное деморализующее воздействие от визита Бормана на советских специалистов. Чем же руководствовался секретарь по идеологии М. А. Суслов, когда давал разрешение на этот визит?

Четыре станции уничтожены во время старта
<…> если за первые 7 пусков была только 1 авария, то в последних шести пусках аварийность достигла 100%, то есть возросла в 6 раз. Но неужели на заводах в 6 раз участились нарушения технологического процесса и столь же катастрофически упали дисциплина и квалификация рабочих? Скорее, во вторую серию испытаний вмешался чей-то злой умысел. <…> если нечистая сила могла, как убежден А. А. Леонов, подсунуть не ту заглушку в топливный тракт ракеты «Протон», то почему следует исключать ее внимание к Н1? <…> уверенность А. А. Леонова в диверсиях против «Протонов» кажется ещё более обоснованной <…>

Таким образом, вывод Попова совершенно однозначен:

В целом, можно сделать вывод, что в высшем советском руководстве и в высоких научных сферах во времена лунной гонки уже существовали влиятельные силы, для которых победа США в лунной гонке была не столь уж пугающей перспективой. И они проводили такие решения, которые помогали этой победе.

Попов уверен, что советское руководство и высшие научные круги было в курсе «заговора». Однако о мотивах соучастия СССР в заговоре Попов, в отличие от Мухина, пока не пишет:

<…> верхи советского политического руководства и руководители АН СССР, по-видимому, понимали, что происходит под видом полётов на Луну. Это понимание стало предметом некоего политического торга <…> Обсуждение конкретных мотивов и ставок в названном торге не входит в задачу данной статьи.

Подход Попова к доказательствам

Попов убежден, что США до сих пор обязаны доказывать реальность программы «Аполлон» :

Достоверность научного открытия (пилотируемые полеты на Луну) доказывает его автор (США) и те, кто разделяет его точку зрения (защитники). Многим читателям знакомы такие понятия как «защита дипломного проекта», «защита диссертации». Само слово «защита» (а не представление, опубликование и т. п.) напоминает нам, что на автора нового научного результата возлагается обязанность защищать его в научной дискуссии. От кого защищать? От скептиков. А в роли скептиков выступают другие ученые и специалисты, которые своими вопросами и сомнениями проверяют информацию защищающегося на логичность, непротиворечивость и научную достоверность. Так что дело скептиков — задавать вопросы, а дело автора открытия — защищаться. И никогда не бывает наоборот — чтобы научный докладчик «экзаменовал» своих слушателей. Понимание этого положения очень важно для понимания цели и логики всей этой книги. Дело в том, что в процессе многочисленных дискуссий о полетах на Луну не раз приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят «скептикам»: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок научных дискуссий переворачивается «с ног на голову».
Поэтому данная книга построена так, что от скептиков, в основном, «принимаются» вопросы, а от защитников — ответы. И если ответы на вопросы оказываются в целом неудовлетворительными, то говорят, что «защита провалилась». И никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были .

(Выделение автора.) При этом Попов, во-первых, совершает прямую подтасовку: полеты человека на Луну не являются ни научным открытием, ни дипломным проектом, ни диссертацией; программа «Аполлон» — это научно-техническое достижение, а научно-технические достижения считаются свершившимися безо всякой защиты, если только они признаны компетентным сообществом и если не доказана их фальсификация. Вся сложившаяся практика говорит об этом, и Попов не может этого не знать. Никто не собирал какую-либо комиссию, перед которой СССР защищал бы полет Гагарина, полет «Бурана» и т. п. Ни перед кем не защищали ни США, ни СССР полеты своих автоматических межпланетных станций: никогда в истории ни одно космическое достижение ни перед кем не защищалось. В роли доказывающих могут выступать лишь те, кто убежден в фальсификации: именно им придется доказывать, что советские «Венеры» или американские «Вояджеры» были фальсификацией, если только они захотят усомниться в реальности этих космических достижений.

Во-вторых, Попов полностью игнорирует тот факт, что реальность программы «Аполлон», по сути, давно уже доказана на всех уровнях: эта программа давно вошла в учебники вплоть до школьных, в энциклопедии, в справочники. Технику программы «Аполлон» изучают в профильных вузах, а научные результаты программы легли в основу целого ряда наук — планетологии, селенологии и т. д. Поэтому требования повторно доказывать то, что легло в основу общепризнанного знания, выглядят достаточно нелепо. Кому доказывать? Специалистам в области космонавтики, истории техники, селенологии? Они не просят, чтобы им что-то снова и снова доказывали. Лично Попову и его сторонникам? Никто не обязан Попову что-либо доказывать. Попов может усомниться в чем угодно, хоть в том, что Антарктида существует — но сомнения Попова не накладывают на географов никаких обязательств: никто вообще не обязан отвечать на его, Попова, вопросы, а декларации «защита (существования Антарктиды) провалилась» будут восприняты как повод усомниться в его адекватности. Требования снова и снова доказывать реальность программы «Аполлон» сродни требованиям доказать, что Антарктида существует или что Земля не квадратная.

Можно заключить, что требования Попова противоречат как сложившейся практике признания технических и научных достижений, так и здравому смыслу. С юридической точки зрения они также несостоятельны .

Подход Попова к источникам информации

Попов обычно снабжает свои труды большим количеством ссылок, стремясь произвести впечатление серьезного исследования (это относится как к его книгам, так и отдельным статьям). Но солидные ссылки у Попова перемешаны с ссылками на источники вроде журнала «Мурзилка», если не хуже . Причем часто именно на таких ссылках Попов основывает далеко идущие выводы. Но и ссылки на солидные источники он предпочитает осмысливать творчески. Кроме того, Попов регулярно подтасовывает ссылки (например, приписывает НАСА ссылки, которые к НАСА не относятся), а также подтасовывает цитаты (например, манипулирует датами и вырывает цитаты из контекста, переставляет поздние цитаты вперед ранних, полностью искажая временну ю последовательность событий, дает урезанный или просто неправильный перевод).

Безграмотность

Несмотря на ученое звание, Попов регулярно основывает свои выводы на тривиальных ошибках, которые умудряется допускать даже там, где его образование, казалось бы, должно помогать ему. Так, Попов не знает, как действует перспектива , не осознает особенностей полярной орбиты и не способен соотнести период обращения спутника с периодом вращения планеты ,

14. «Договоренность СССР и США по Луне становится очевидной»

15. «СССР помогает США победить в лунной гонке» , статья Попова о «сокрытии» Советским Союзом найденной им якобы фальшивой капсулы корабля «Аполлон»

10 апреля 2019 года группа астрофизиков из международного проекта “Телескоп горизонта событий”, который представляет из себя планетарную сеть радиотелескопов, обнародовала первый в истории снимок черной дыры.

Но может ли быть, что ЭТО - подделка?

Может ли быть, что чёрные дыры - просто научная догма, которую никто никогда не доказывал на практике? Ведь нет ни одного человека, который бы вернулся из чёрной дыры и рассказал бы нам, как там здорово.

На серьёзных щах нам вещают про глобальное потепление, про теорию относительности, про гравитацию, да бог знает ещё про что...

Так может и чёрные дыры из той же оперы? *** Что такое черная дыра? Этот термин ввел американский физик-теоретик Джон Арчибальд Уилер. Он впервые употребил этот термин на научной конференции 50 лет назад.

Теория черных дыр начала формироваться в рамках общей теории относительности. Правда, сам Альберт Эйнштейн в существование черных дыр не верил. Что не так с Альбертом, посмотрим в другом выпуске, сейчас не об этом.

Так как сама черная дыра невидима, то наблюдать можно только за электромагнитными волнами, радиацией и искажениями пространства вокруг неё. На снимке, опубликованном международным проектом “Телескоп Горизонта Событий”, изображен так называемый “горизонт событий” черной дыры - граница области со сверхсильной гравитацией, обрамленная аккреционным диском - светящейся материей, которую «засасывает» дыра. А о том, как получено изображение Телескопом горизонта событий, стоит рассказать подробнее.

Ведь такое качество здесь не потому, что снимали на мобилку, а потому что объект расположен всего-то на расстоянии 55 миллионов световых лет от нас. Было рассчитано, что для того, чтобы увидеть сверхмассивную черную дыру в центре галактики М87, нужно построить телескоп размером с Землю. Но такой тарелочки пока нет. Зато есть технологии радиоинтерферометрии, которые повышают угловое разрешение.

Можно взять два небольших телескопа, развести их на расстояние 100 м. Если они будут работать вместе, их угловое разрешение будет эквивалентно большой тарелке. Проект Телескоп горизонт событий – это уже не просто интерферОметр, а радиоинтерферометр со сверхдлинной базой, с телескопами, расположенными на разных континентах. И такая система имеет разрешение, эквивалентное телескопу размером с Землю.

На телескопы в системе были установлены сверхточные атомные часы, оборудование для более быстрой работы с данными или даже атомные детекторы, как в случае с телескопом на Южном полюсе. Атомные часы нужны для синхронизации данных, ведь телескопы не соединены в сеть физически. А данные на жестких дисках общим объемом 5 петабайт перевозились на самолетах в центр обработки. Но виртуальный телескоп всё равно не мог собрать столько же сигнала, сколько бы собирала такая тарелка размером с планету.

Поэтому данные добавлялись в процессе вращения Земли из разных точек, и покрывалась все большая площадь виртуального телескопа. Ну и это еще не все. Далее полученные данные проходили несколько этапов обработки специально созданными алгоритмами.

В общем годы труда сотен учёных дали такой результат. Это - сверхмассивная чёрная дыра. А есть ещё чёрные дыры, в которые превращаются в процессе своей эволюции массивные звёзды. За миллиарды лет в них меняется состав газов и температура, что приводит к нарушению равновесия. Тогда происходит коллапс звезды.

Типичная черная дыра звездной массы имеет радиус 30 километров и плотность вещества более 200 млн тонн на кубический сантиметр. Для сравнения: чтобы Земля стала черной дырой, ее радиус должен составить 9 миллиметров. В центре нашей галактики Млечный Путь тоже есть черная дыра - Стрелец А. Ее масса в четыре миллиона раз больше массы Солнца, а размер - 25 миллионов километров - примерно равен диаметру 18 солнц.

Подобные масштабы заставляют некоторых задаваться вопросом: а не проглотит ли черная дыра всю нашу галактику? Основания для таких предположений есть не только у фантастов: несколько лет назад ученые сообщили о галактике W2246–0526, которая находится в 12,5 млрд световых лет от нашей планеты.

Согласно описанию астрономов, находящаяся в центре этой галактики свермассивная черная дыра постепенно разрывает ее на части, а возникающее в результате этого процесса излучение разгоняет во все стороны раскаленные гигантские облака газа. Разрываемая черной дырой галактика светится ярче, чем 300 триллионов солнц. Но нам можно расслабится - нашей родной галактике ничего подобного не угрожает...

Приведенные сведения доказывают что астронавты Луну вблизи не видели:

Карр (ЦУП): «На что похожа Луна?»
Ловелл: «Серая, цвета нет, напоминает гипс …»
Андерс: «Или сероватый пляжный песок...»
Т+71:34. В TV-сеансе астронавты показали поверхность Луны. Земляне слушали комментарии. Борман: «Одно огромное одинокое пространство, безжизненное и угрюмое… Одетая серой пылью пустыня…»

и тут же приводится фотография с правильным коричневатым цветом:

подробнее см: Космонавты-дальтоники на киностудии НАШАNASA , Фальшивый цвет американской «Луны» + Какого цвета Луна? Леонид Коновалов, профессиональный кинооператор из ВГИКа о фото-киноматериалах "полетов на Луну" . В 2013 году совсем-совсем случайно лунный грунт нужного коричневого цвета был обнаружен в подвалах университета в Беркли:

причем к ним была заботливо приложена копия работы «Исследование углеродных соединений в лунных образцах, доставленных миссиями Аполлон-11 и Аполлон-12», опубликованной в 1971 году via via

Лунный грунт

однозначному выводу —заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может .

Иными словами лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека , у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах XX века." ч.1 , ч.2 , ч.3

« Пепелацы летят на Луну »

так Аркадий Велюров назвал серию из статей 2008-2011 г.

№1. "Прыжки в воду" Тут уместно спросить: а как же тогда "Сатурн-1" летал начиная аж с 1961 года, если первый водородный ракетный двигатель увидел небо только лишь 8 мая 1962 года? А вот как. С 1961г по 1963г все полеты были суборбитальными! Это значит - отрывались от стартового стола и летели в сторону океана. Короче говоря - прыжки в воду!

№2. "Кража" Оказывается, если все было так, как описано в отчетах НАСА, то Аполлон-4 должен был улететь навсегда от Земли по параболической траектории в глубины вселенной! С такой скоростью не то что на 17400км подняться, а можно улететь на выбор к Венере и Марсу, а если без балласта - то к Юпитеру.

№3. "Лохотрон" Кстати, есть забавное фото прожига ЖРД J-2 на стенде. Его ярко желто-оранжевое пламя столь не похоже на бледно-голубоватое свечение настоящих водородников типа SSME. Между прочим абляционное охлаждение на J-2 не применялось, так что причин для подкрашивания пламени какой-нибудь сажей быть не должно. Чистый водород!

№4. "Большой кидок" Командный модуль вместе с муляжом ЛМ были запущены по высокоэллиптической орбите в сторону Луны. Вероятно, сам корабль и лунник ЛМ как-то механически были связаны через упрощенный стыковочный узел. Муляж ЛМ имел по крайней мере передатчик, телекамеру, систему ориентации и двигатель с небольшим запасом топлива. Визуально он должен походить на бесчисленные «макеты» лунного модуля.

№5. "Кино и немцы" Последняя серия фильма вышла в конце 1972 года. Не смотря на наличие недоснятого сценария, руководство киностудии приняло решение закрыть проект, мотивируя тем, что идет война во Вьетнаме и людям надо думать о серьезном, а не заниматься легким жанром...После работы над "Лунениадой", фон Браун снял еще два сиквела - "Миссия Скайлеб" в четырех частях, и совместный советско-американский "Союз-Аполлон".

№6. "32 МАЯ" Самое непонятное заключается в том, что неясно: а где собственно газоотвод для осуществления взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по рисунку ниже этот вопрос остается открытым - в центре должен находится ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!?

№7. "Никто не хотел умирать..." Дело в том, что АМС Луна-15 была запущена за три дня до старта корабля Apollo-11. Скандал был колоссальный! американцы топали ногами и требовали запретить полет Луна-15!!! Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать: была там телекамера, или не была?

№8. " Окончательное решение" В полете Аполлон-15 уже на поверхности Луны произошел случай: после снятия скафандров астронавты обнаружили, что фильтр на бачке воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Пока астронавты ходили по Луне, вода текла ведрами. Именно текла, хотя в вакууме воды не бывает! Любопытно, что воду они вычерпывали совочком на улицу...

№9. " Гиперболоид инженера Гриффина" Я не знаю, есть ли в Америке еще генеральный прокурор, или в Конгрессе счетная палата, но расходование более ста миллиардов долларов на такую галиматью больше напоминает ловкую аферу с бюджетными деньгами. А ведь Гриффин уверяет, что это корабль можно использовать для полетов на Марс! Но как!? Он и до Луны едва дотягивает!

№10. " NASA против Главного Бюро находок" В порту Мурманска 8 сентября 1970 г. удивленному экипажу ледокола береговой охраны США «Southwind» в торжественной обстановке была передана капсула Apollo, «выловленная советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! Это был объект BP-1227, вроде бы потерянный в начале года при невыясненных обстоятельствах.

№11. " Молчание профессора Зорина" Кандидат от республиканцев Ричард Никсон взял у Хьюза полмиллиона долларов на выборы и выиграл. Теперь у Хьюза был свой президент. Можно сказать, он купил Соединенные Штаты, и эта сделка оказалась чрезвычайно выгодной. Отныне Хьюз стал самым влиятельным человеком в США. Хьюз мог шантажировать Никсона обоими секретными папками документов - как по Луне, так и по проекту «Дженнифер».

№ 12. "Трактор мощностью 20 килотонн" (обновлено) 15 января 1973 года чудовищная по своему разрушительному эффекту сила в виде колесного трактора на электротяге обрушилась на позиции американских войск во Вьетнаме. Наш «Луноход-2» оказался равен по силе (и даже сильнее) половине всей стратегической авиации США! Что примечательно: «Луноход-2» поставил точку в американской лунной программе, после него ни один аппарат НАСА к Луне в течение следующих десятилетий не приближался на пушечный выстрел. Погоня за сверхвысокими давлениями в камере сгорания не блажь, приписываемая Глушко, а суровая необходимость. Без этого невозможно было бы создать такие предельные агрегаты, как РД-170. А для таких «монстров», как РД-270 - просто без вариантов. Поэтому снимаю шляпу - он не только знал как, но и умел доводить свои проекты до позитивного результата.

Посвящается 40-ой годовщине полёта «Аполлона-11» (1969 год)

Американцы на Луне

великий прорыв или космическая афера?

В 60-х годах ушедшего века США сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне. Однако некоторые скептики утверждают, что человечество стало жертвой грандиозной мистификации, что американцы на Луне не были.

Для большинства современников лунная эпопея США - это неизвестная или почти забытая история. Тем не менее, знакомство с ней полезно тем, что оно позволяет по-новому взглянуть на многие события новейшей истории. Это - война НАТО против Югославии под не подтвердившимся предлогом геноцида албанцев со стороны сербов (2000 г.), нападение таинственных самолётов на башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке (2001 г.), захват Ирака по не подтвердившемуся обвинению в разработке оружия массового поражения (2003 г.), и многое другое.

Для россиян же анализ результатов поразительного легковерия тогдашних политических лидеров и крупнейших специалистов по отношению к потенциальному противнику необходим для того, чтобы в будущем не повторять сделанных ошибок, а не для того, чтобы «махать кулаками после драки».

Автор книги, доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения и дополнил их своими собственными исследованиями. Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы. Те аргументы, которые для своего понимания требует специальных знаний, опущены.

Предварительный вариант этой работы под названием «Человек на Луне? Какие доказательства?» около 2-х летназад был выложен и обсуждался в Интернете. В новом варианте автор учёл результаты обсуждения темы на различных форумах. Книга «Американцы на Луне..» выпущена издательством «Вече» (Москва) в 2009 году. Ниже публикуются избранные главы книги. Их содержание может немного отличаться от типографского текста в силу различных технических возможностей полиграфического и электронного изданий.

ЧАСТЬ 1. Разбор полётов Собираясь в дальний путь 01. Ракета: испытания провалились - можно лететь на Луну 02. Чтобы критики не мешали 03. Как здоровье? 04. Что умели автоматы? ЧАСТЬ 2. Как же такое можно было сделать? 18. Автоматы в роли астронавтов 19. Трудное бремя славы 20. Как им удалось сохранить это в секрете? 21. Как «наши» следили за Аполлонами»? 22. Что мы знаем о «лунной» ракете 23. Главная декорация 24. Где же были астронавты? 25. Блестящий эпилог «Скайлэб» - блестящий эпилог «Аполлона» 26. Примерная общая схема мистификации 27. Проигравшего постигли гибель и проклятия (заключение) Все ссылки на оригинальные фотографии можно скопировать из текста, где даны ссылки на фотографии. Сами ссылки ведут на запасное хранилище этих фотографий во избежание недоступности этих фотографий на оригинальном источнике или для предупреждения искусственной коррекции фотографий для уничтожения фактов фальсификации (к текущему моменту часть фотографий уже оказалась недоступной). Не модифицировались ссылки в последней главе.